— 78 — 



Bevor wir indessen diese beiden Möglichkeiten prüfen, müssen 

 wir noch weitere Gründe anführen, welche gleichfalls die Frage einer 

 Mitwirkung des Eises bei der Bildung unserer Tuffbreccien mit Ent- 

 schiedenheit verneinen. 



Man stelle sich vor, dass aus einem die Erdrinde durchbohren- 

 den Kanäle ein Aschenausbruch erfolgt, dessen lose Massen sich nun 

 rings um die Mündung des ersteren anhäufen, gleichviel, ob nur in 

 Form eines Ringwalles, wie bei den Maaren, oder ob in Gesalt eines 

 sich als Berg erhebenden Aschenkegels. Nun kommt ein Gletscher 

 und schiebt diese losen Massen wieder in den Ausbruchskanal hinein. 

 Von welcher Seite er auch herkomme, stets wird er doch nur etwas 

 mehr als ungefähr den vierten Teil des Ausgeworfenen in den Kanal 

 hineinbringen können; denn indem der Gletscher über die Kanal- 

 öffnung hinweggleitet, wird alles, was seitlich und hinter der letz- 

 teren liegt, ja weiter fortgeschoben und kommt nicht hinein. Es könnte 

 also durch Gletscher keiner der Kanäle bis nahe an die Hochfläche 

 der Alb mit Tuffbreccien angefüllt sein, sondern nur die tiefsten 

 Teile der Schlote dürften Tuff enthalten. 



Das ist aber nicht der Fall ; die Röhren sind ziemlich weit bis 

 oben hin angefüllt. Das beweisen uns das Randecker Maar, die 

 übrigen Maare auf der Alb und die am Steilabfalle derselben an- 

 geschnittenen Kanäle. 



Nun wird man entgegnen können, bereits durch den Ausbruch 

 selbst seien sie zum grössten Teile angefüllt worden; und nur das 

 oberste Viertel ihrer Länge wäre dann vom Gletscher noch zu- 

 geschüttet worden. Das ist indessen kaum zulässig; denn wenn 

 man überhaupt zugiebt, dass der Kanal schon während des Aus- 

 bruches sich bis zu drei Vierteln seines Inhaltes mit Tuff erfüllen 

 kann, so wird man ihm auch das letzte Viertel zutrauen dürfen und 

 für dieses nicht erst die Hilfe des Gletschers in Anspruch zu 

 nehmen brauchen. 



Ein weiterer Grund, welcher gegen die Mitwirkung von Gletschern 

 spricht, liegt in der grossen Ausdehnung des Gebietes, über welches 

 unsere vulkanischen Punkte zerstreut sind. Dasselbe hat von dem 

 südlichsten Vorkommen, Apfelstetten , bis zum nördlichsten, Scharn- 

 hausen , eine Länge von 45 km ; und vom östlichsten, Aichelberg, 

 bis zum westlichsten, Gaisbühl, eine solche von 37 km. Der Gletscher 

 müsste also, gleichviel, von welcher Richtung er gekommen wäre, 

 eine mindeste Breite von 37 — 45 km gehabt haben. 



Sodann spricht gegen die Annahme, dass unsere Tuffbreccien 



