— 116 — 



sehen können. Hier aber könnte wesentlich nur der S. 114 erwähnte 

 zweite Gang an der Gutenberger Steige No. 43 in Frage kommen. 

 Rührte nun bei diesem der unregelmässige Querschnitt daher, dass 

 hier eine durch Wasser entstandene Höhle bei dem Ausbruche mit 

 vulkanischem Tuff erfüllt worden wäre, so würde sich das doch wohl 

 dadurch verraten müssen, dass der Höhleninhalt dem Tuffe bei- 

 gemengt wäre. In der tertiären Zeit, in welcher der Vulkanismus 

 in unserem Gebiete thätig war, können zwar natürlich noch nicht 

 die gewöhnlichen Tierreste der Höhlen in diesen gewesen sein, denn 

 diese sind diluvialen Alters, sondern höchstens tertiäre \ 



Von tertiären Säugetierresten ist aber in unseren Tuffen nichts 

 gefunden worden. Freilich ist es gar nicht notwendig, dass solche 

 überhaupt in den Höhlen vorgekommen wären. Aber eingeschwemmter 

 Lehm und Stalaktitenbildungen werden sich doch gewiss zu tertiärer 

 Zeit bereits ebenso in den Höhlen gefunden haben, wie in diluvialer 

 und alluvialer Zeit. Mindestens also Stücke von Stalaktiten würde 

 man im Tuffe erwarten können, falls Höhlen von den Ausbruchs- 

 kanälen durchsetzt worden wären. Auch davon hat man bisher 

 keine Spur gefunden. Es ist daher nur möglich, aber durch nichts 

 bewiesen, dass einzelne Höhlen der Alb mit Tuff erfüllt wurden, 

 indem ein Ausbruchskanal durch dieselben hindurchsetzte. 



Dass im besonderen der dreieckige Grundriss des Jusi durch 

 eine solche Höhle erzeugt sein sollte , ist ganz unglaublich , denn 

 die dreieckige Basis des Berges liegt im Niveau des Obersten Braun- 

 und Untersten Weiss-Jura. Im ersteren aber giebt es keine Höhlen^ 

 im letzteren dürften sie ebenso unmöglich sein, da die weichen 

 Thone und Mergel sich kaum hierzu eignen. 



Möglichkeit einer Täuschung über die Form des 

 Querschnittes von Gängen bei senkrechtem Anschnitte 

 letzterer. Bei den oben auf der Alb oder unten im Vorlande 

 derselben auftretenden röhrenförmigen Gängen, lässt sich der rund- 

 liche Querschnitt fast immer ohne weiteres erkennen , da es skh 

 hier um wagerechte oder schräge Schnitte durch diese Röhren handelt. 

 Bei gewissen, allerdings seltenen, am Steilabfalle der Alb gelegenen 

 Gängen dagegen ist man leicht der Möglichkeit einer Täuschung 

 ausgesetzt. Als Beispiele führe ich den Gang No. 51 an , welcher 



^ Da im Tuffgange des Florian No. 101 und der Limburg No. 77 , wie 

 S. 84 auseinandergesetzt, gar keine diluvialen Tierreste gefunden worden sind,, 

 sondern ganz recente , so darf man nicht etwa schliessen wollen , dass dort 

 der Ausbruchskanal durch eine solche Höhle hindurchgesetzt sei. 



