— 136 — 



kleinere Zerklüftung, nicht etwa um grosse Spalten; und nur solche 

 kann man doch wohl mit Recht im Verdachte haben , dass durch 

 sie die Schmelzmassen aus der Tiefe befreit worden, dass auf ihnen 

 die Schmelzmassen aufgestiegen seien. Endriss bemerkt ganz aus- 

 drücklich \ indem er von etwas stärkerer Zerklüftung spricht: „Be- 

 sondere Verwerfungsspalten konnte ich bis jetzt nicht nachweisen." 



Auch möchte ich, wie schon gesagt, als wahrscheinlich an- 

 nehmen, dass die Zerklüftung der Umgebung dieses und so auch 

 etwaiger anderer Maare, nicht etwa vor seiner Bildung bereits vor- 

 handen war, sondern dass sie erst infolge derselben, durch die Gas- 

 explosionen entstanden ist; dass sie also nicht als Ursache, sondern 

 als Wirkung des Ausbruches betrachtet werden muss. 



In gleicher Weise würde aber auch das Auftreten wirklicher, 

 grosser Spalten in einem unserer Maare durchaus noch kein Beweis 

 dafür sein, dass durch diese Spalte die Gase und der Schmelzfluss 

 entfesselt wurden. Allerdings pflegt man in der Geologie stets mit 

 einem solchen Schlüsse bei der Hand zu sein. Indessen es müsste 

 doch erst in jedem Falle nachgewiesen werden, dass die Spalte wirk- 

 lich vor der Bildung des Maares, bezw. Vulkanes, bereits vorhanden 

 war. Sie könnte ja auch ebensogut erst nach der Entstehung des- 

 selben sich gebildet haben. Unsere Maare sind in mittelmiocäner 

 Zeit entstanden. Die gebirgsbildenden , also spaltenerzeugenden 

 Kräfte haben seit dieser langen Zeit unablässig fortgewirkt und sind 

 zweifelsohne noch heute in dieser Thätigkeit begriffen. Warum sollten 

 also solche Brüche nicht erst nach mittelmiocäner Epoche sich ge- 

 bildet haben, wenn man deren in unserem Gebiete fände? Dem- 

 jenigen, welcher eine Spalte oder Verwerfung ohne 

 Weiteres als Ursache eines zu tertiärer oder gar noch 

 älterer Zeit erfolgten Ausbruches erklärt, liegt doch 

 sicher die Verpflichtung ob, vorerst nachzuweisen, 

 dass diese Spalte bereits vor der Entstehung des Aus- 

 bruches vorhanden war. Denn andernfalls fehlt einem 

 solchen Ausspruche doch jene zwingende Beweiskraft, 

 und man kann zunächst in demselben nur den Ausdruck 

 der allgemein herrschenden Lehrmeinung sehen. Damit 

 will ich nicht sagen, dass ich diese Beziehungen zwischen Spalten 

 und Vulkanen, als Ursache und Wirkung, bestreite. Das kommt 

 mir gar nicht in den Sinn. Ich will nur einer Verallgemeinerung 



' Bd. XLIV. 1892. S. 52. Anm. 1. 



