— 161 — 



Dass nämlich eine auf dem Tuffe liegende Decke harter, ganz 

 fest gepackter Kalksteine denselben vor der Abtragung und VVeg- 

 schwemmung in hohem Masse schützen musste, liegt auf der Hand. 

 Sie wirkte ebenso , wie ein aufgespannter Schirm bei Regen den 

 Träger schützt. Eine ganz analoge Erscheinung bietet uns das in- 

 teressante Vorkommen von Stubensandstein unter dem Basalt des 

 grossen Gleichberges ^ bei Meiningen dar. Ringsherum sind auf weite 

 Erstreckung hin die höheren Keuperstufen verschwunden. Nur am 

 Gleichberg wurde durch den sich deckenartig darüber ergiessenden 

 Basalt der Weisse Stubensandstein vor der Abtragung bewahrt und 

 so erhalten. Es ist das ganz dieselbe Art und Weise, in welcher bei 

 wagerechter Schichtenstellung Tafelberge sich bilden. So musste 

 also der Schuttmantel unsere an sich schon widerstandsfähigen Tuffe 

 noch widerstandsfähiger machen. 



Die Denudationszeit ist mithin für die Einebnung 

 derTuffbühle ganz ohne Belang; die Härte des Neben- 

 gesteines ist ebenfalls nur von geringerem Einflüsse. 

 Die Entscheidung liegt vielmehr in der oft geringeren Härte 

 des Tuffes selbst und in dem Fehlen eines Schutt- 

 mantels, welcher den Tuff schützt. Das Gesetz , wel ches 

 Deffner annahm, besteht mithin nicht. Wir haben daher 

 gar nicht nötig, zur Erklärung desselben anzunehmen, dass die 

 tieferen Teile der Tuffgänge weniger stark cementiert, seien als die 

 höheren. Ein solcher Unterschied mag indessen vielleicht zu gunsten 

 des allerobersten Teiles der Tuffsäule, welcher im Weiss-Jura steckt, 

 vorhanden sein. Hier finden sich zum Teil sehr harte, felsige Tuffe. 

 Es kommen aber hier auch weichere vor. Ganz wie unten im Vor- 

 lande wechselt das also. Daraus folgt aber, dass ganz regellos 

 manche der Tuffsäulen stärker cementiert wurden, manche schwächer, 

 so dass denn bei dem Kampfe mit der Verwitterung der Tuff gegen- 

 über den Juraschichten hier mehr , dort weniger im Vorteil ist, da 

 sogar ein wenig den kürzeren ziehen kann. 



Ich gebe zur Vergleichung nun die Namen derjenigen Tuffgänge, 

 welche im Gegensatz zu den vorher betrachteten als Erhöhungen 

 über ihre Umgebung aufragen. 



* H. Bücking, Gebirgsstörungen und Erosionserscheinungen südwestlich 

 vom Thüringer Walde. Jahrb. d. k. preuss. geol. Landesanstalt f. d. Jahr 1880. 

 Berlin 1881. S. 104. Citiert aus Emmerich, Geologische Skizze der Gegend 

 um Meiningen. Realschulprogramm, Meiuingen 1873. S. 13. 



Jahreshefte d. Vereins f. vaterl. Katurkunde in Württ. 1895. 11 



