— 237 — 



Eruptivgesteine. Haben wir hier etwa ein Gasmaar (s. S. 233) 

 vor uns, das nach Art unserer Ausbruchskanäle in der Gruppe von 

 Urach durch Explosionen vulkanischer Gase ausgeblasen wurde? Oder 

 handelt es sich um ein Einsturzbecken , einen Kesselbruch? Das 

 erstere ist mir nicht recht wahrscheinlich, da man dann grosse 

 Mengen des herausgeblasenen durchbrochenen Gesteines erwarten 

 könnte ; denn die Weiss-Jurabreccien sind nicht emporgeschleudertes 

 Gestein, sondern entstanden durch Reibung an den entstandenen 

 zahlreichen Spaltenwänden ^ 



In den bisher besprochenen Fällen kommt es wesentlich auf 

 die Begrenzung des Begriffes „Maar" an, ob man die betreffenden 

 Bildungen als solche oder nur als maarähnliche bezeichnen darf. 

 Ähnhch liegt die Sache bei manchen 



Kraterseen. Da ein Maar ebenfalls eine, wenn auch ganz 

 bestimmte Art von Krater ist, so dürfte die Entscheidung oft schwer 

 fallen. Die vulkanischen Seen Mittelitahens sind bald als Maarsee, 

 bald als Kratersee gedeutet worden. Dass ein Maar sich auch auf 

 der Flanke eines Vulkanes, ja selbst im Krater desselben bilden 

 kann, erschwert die Deutung. Das war neuerdings im Krater des 

 Shirane und des Bandai in Japan der Fall, wie Ed. Naumann^ be- 

 richtet. Ein Maar ist eben der erste Versuch eines Vulkanes, sein 

 Erstlingskrater. Da ein Maar aber zugleich auch ein Explosions- 

 krater ist, so nennt man wohl auch jedes auf einem bereits bestehenden 

 Vulkane durch Explosion neu gebildete derartige Loch ein Maar. 

 Ich habe jedoch S. 231 auseinandergesetzt, dass, wenn man schärfer 

 unterscheiden will, in solchen Fällen nur von einem parasitischen 

 Explosionskrater, nicht aber von einem Maare im engeren Sinne ge- 

 redet werden darf. 



Handelte es sich bisher um die Begrenzung des Begriffes 

 „Maar", so giebt es andere Fälle, in welchen es zweifelhaft ist, 

 ob der maarähnhche Kessel überhaupt eruptiv entstanden ist oder 

 nicht. Zu diesen maarähnlichen Bildungen gehören auch die 

 Kesselthäler der Eifel. von Decken^ äussert sich über die- 

 selben in der folgenden Weise*: 



1 Gümbel, Geognostisclie Beschreibung der Fräukischen Alb. Kassel 

 1891. S. 200. 



2 Petermaun's Mitteilungen. Gotha 1893. Ergänzungsheft No. 108. S. 1—15. 

 ^ Geognostischer Führer zur Vulkanreihe der Vordereifel. Bonn 1861. 



S. 233 sub 18 u. 19. 



* Vergl. auch V o g e 1 s a n g , Die Vulkane der Eifel. Haarlem 1864. S. 54 pp. 



