Gallen der Cynipariae. 27 



Diese Theorie unterscheidet sich wenig von der Gärungstheorie von Malpighi, 

 da auch Malpighi die ausgeschiedene Flüssigkeit der Cynipiden mit dem Gift 

 der Bienen verglichen hat. Sie wurde ziemlich allgemein angenommen. Zu ihr 

 bekennt sich Darwin, indem er schreibt: „Die lebenden Wesen haben manches 

 miteinander gemein. . . . Wir sehen es selbst daran, dass dasselbe Gift auf 

 Pflanzen und Bienen auf ähnliche Weise wirkt oder dass durch das Cynipiden- 

 gift monströse Bildungen auf dem Rosenstrauch und der Eiche gebildet werden" 

 (Origin of Species 1869, p. 572). Andere Autoren, z. B. Meyen (Pflanzen- 

 pathologie 1841, S. 60), Burmeister (Handbuch der Entom. 1822, Bd. 1, S. 568), 

 Westwood (Introd. 1840, Bd. 2, S. 127) und Hartig (Germar's Zeitschr. 1840, 

 Bd. 2, S. 176 — 185), schliessen sich dieser Theorie an, ohne sich jedoch über die 

 Beschaffenheit der betreffenden Flüssigkeit auszusprechen. „Der Gallwuchs wird 

 durch einen der Wunde eingeflössten, jeder Wespenart eigentümlichen Saft er- 

 zeugt, der auf das Zellgewebe der Pflanzen reizend und zur Wucherung dis- 

 ponierend einwirkt." „Alle diese Erklärungen," schreibt Czech (Stettin, ent. Z. 

 1854, S. 343), „leiden an dem Fehler, dass durch die einmalige Absonderung 

 eines Saftes eine Galle entstehen und wachsen soll. Das Wachstum der Galle 

 ist aber, wie die Erfahrung zeigt, an das Leben der Larve gebunden. Wäre 

 die einmalige Absonderung eines Saftes zur Bildung der ganzen Galle hin- 

 reichend, so müsste die unentwickelte Galle weiter wachsen, auch wenn die 

 Larve darin tot ist." Die Flüssigkeit, welche während der Eiablage abgesondert 

 wird, hat übrigens einen anderen mit Sicherheit erkannten Zweck, sie soll 

 nämlich wegen ihrer schleimigen, an der Luft leicht vertrocknenden Beschaffen- 

 heit die abgelegten Eier an das Pflanzengewebe festkleben. 



4. Theorien, welche die Ursache der Gallbildung in der Larve 

 suchen. Reaumur, der die Ursache der Gallbildung in einer Verwundung der 

 Pflanze durch das Muttertier, bei der Eiablage, erkennen wollte, schien von dieser 

 Erklärung nicht ganz befriedigt zu sein ; denn er gab bald noch andere Ursachen 

 an, und zwar solche, die er in der Larve oder im Ei zu finden glaubte, nämlich 

 ein Saugen, eine Entwicklung von Wärme und eine rein mechanische Wirkung. 

 Beyerin ck legt dagegen die Gallwirkung in eine Ausscheidung der Larve. 



1) Das Saugen der Larve im Ei. „Da ein Wachstum des Eies in der 

 Pflanze stattfindet," schreibt Reaumur, „so darf es nicht wundernehmen, dass 

 die Pflanzensäfte von dem Ei selbst angezogen und aufgenommen werden, die 

 dünne biegsame Eihaut, die mit den Hüllmembranen eines Fötus zu vergleichen 

 ist, muss aber als eine der Zellwand angedrückte Placenta-Art angesehen werden, 

 sie enthält offene Gefässe , die gleich Wurzeln die Säfte der Umgebung ein- 

 saugen. Die im Ei eingeschlossene Larve kann dadurch einen Reiz ausüben, 

 durch welchen die Pflanzensäfte reichlicher in die Nähe des Eies als in die 

 anderen Pflanzenteile strömen." Auch die Verschiedenheit der Beschaffenheit 

 der Gallen will Reaumur durch das Saugen der Larve erklären. „Diejenigen 

 Gallen, welche rascher wachsen, werden schwammiger erscheinen als andere. 

 Oder auch, es kann der Fall vorkommen, dass gewisse Eier nur ganz dünn- 

 flüssige Säfte einsaugen, dann werden die übrigen Teile der Säfte, welche nicht 

 aufgenommen werden, eine harte, holzige Hülle bilden; wenn dagegen andere 

 Larven solche Teile der Säfte bevorzugen, welche dickflüssiger und zur Holz- 

 bildung geeigneter sind, so wird nur eine weiche, schwammige Einhüllung ge- 

 bildet. Auch kann man noch annehmen, dass die Eihaut an den verschiedenen 

 Eiern auch eine verschiedene Beschaffenheit zeigt, dass die der einen nur dünn- 

 flüssige Säfte, andere dagegen auch dickflüssige durchlassen. Wenn in den 

 meisten weichen Gallen die nächste Umgebung der Larve eine härtere, fast 

 holzige Zelle bildet, so kommt dies daher, dass die Saugwirkung des Eies die 

 näher gelegenen Gewebe stärker als die entfernteren affiziert." 



