22 



16. Juli 1867. 



nocli ziemlich hochstämmig dicht unter dem Gipfel des Orien 

 (6U0U') beobachtete, dürfte nach Christ's und de Visi- 

 ani's Ansicht von P. Laricio Poir. als Art nicht zu tren- 

 nen sein. 2) Cjrnodocea aeguorea Kön. von zwei nahe 

 aneinander gelegenen Punkten der Bocche, die gewöhnliche 

 kurzblättrige Form von sandig-schlammigem Grunde, und sehr 

 lang (2' und mehr) blättrige Exemplare von fettem Schlamm- 

 gninde; wogegen die Wassertiefe auf die Dimensionen der 

 Blätter wenn überhaupt, so von geringerem Einflufs zu sein 

 schien; bei Stagno beobachtete Vortr. eine fast ebenso lang- 

 blättrige Form in so geringer Tiefe, dafs sie bei der Ebbe 

 theilweise über Wasser kam. Diese, vor der im Februar 

 d. J. vom Vortr. gegebenen Notiz, welche sich auf ein von 

 Dr. E. v. Martens bei Triest gefundenes Blatt bezog, 

 von keinem neueren Botaniker im adriatischen Meere ange- 

 gebene Art ist übrigens auf der vom Vortr. besuchten 

 Küstenstrecke, von Monfalcone bis Cattaro, an geeigneten 

 Stellen, auf schlammigem und sand -schlammigem Grunde, 

 überall zu finden und stellenweise sehr häufig. Cjrnodocea 

 IVebbiana Juss. und Prc'auxiana Webb. von den kanari- 

 schen Inseln, von welchen durch Prof. Paria tore mitge- 

 theilte üriginalexemplare vorgezeigt wurden, sind von C. 

 aeguorea Kön. nicht verschieden. 3) Iiuppia maritima L., 

 im Zuppa-Thale bei Cattaro in salzhaltigen Gräben zwi- 

 schen Ackern für Dalmatien entdeckt, wo diese Pflanze 

 (wenigstens in dem specieller durchsuchten südlichen Theile) 

 selten zu sein scheint, trat daselbst in einer bemerkens- 

 werthen Abnormität auf. Sämmtliche Blüthen zeigten näm- 

 lich statt der normalen 4 eine Mehrzahl (5-10) von Car- 

 pellen, wie sie bei verwandten Gewächsen nur bei Zanni- 

 chellia polycarpa Nolte, welche wohl auch nur als eine an 

 gewissen Orten ziemlich constante monströse Form anzu- 

 sehen sein möchte, beobachtet wurde. Bei Iiuppia hat, so 

 weit dem Vortr. bekannt, nur Gussone (Fl. Siculae Synopsis 

 IL 563) angegeben, dafs zuweilen mehr als 4 (4-6) Cas- 

 pelle vorkommen. 



Herr Braun sprach über die Wuchsverhältnisse der 

 Weinrebe und anderer Ampelideen im Vergleich mit denen 

 anderer Sympodien-bildender Gewächse. Die Erklärung der 

 dem Blatte entgegengesetzten Stellung des Blüthenstandes 

 diiil der Bänke durch Ablenkung aus ursprünglich termina- 

 ler Lage vermittelst eines die Hauptachse scheinbar fortset- 

 zenden Zweigs wurde zuerst von St. Hilaire (1825) ange- 

 bahnt, von Boeper (1828) bestimmt ausgesprochen. In 

 derselben Weise erklärten den Wuchs der Bebe Turpin 

 (1834), A. v. Jussieu (1840), St. Hilaire (1841), 

 Seh ul tz- S chul tzen s t ein (1847) und Andere. Der Vor- 



tragende stimmte dieser Erklärung bei in einer Arbeit von 

 1849, in welcher er die complicirten Sprofsverkettungen 

 der Weinrebe von der Keimpflanze an in ihrem ganzen 

 Zusammenhang darstellte und zugleich die Erfahrungen und 

 den Sprachgebrauch der Weinbauer berücksichtigte. Ahn- 

 liche Ausführungen gaben Kützing (1851) und, noch wei- 

 ter ins Einzelne eingehend, Wigand (1854). Gegen die 

 im Wesentlichen übereinstimmende und zu allgemeinerer 

 Geltung gekommene Erklärungsweise der genannten Auto- 

 ren traten neuerlich Lestiboudois (1857 und 1865), 

 Prillieux (1856) und Nägeli (1867) auf, der erstere 

 von anatomischen Untersuchungen, die beiden letzteren von 

 der Entwicklungsgeschichte ausgehend. Lestiboudois be- 

 hauptet, dafs die Bänke, wie auch frühere Autoren z. B. 

 Link angenommen hatten, ein Zweig sei, den er (in sei- 

 ner zweiten Abhandlung) der Achsel eines tiefer stehenden 

 Laubblattes zuschreibt und als durch Anwachsung ein In- 

 ternodium weit von der Ursprungsstelle abgerückt betrach- 

 tet, eine Annahme mit der sich die Stellung des an der 

 Ranke befindlichen Hochblatts, in keiner Weise verträgt. 

 Prillieux ist der erste, der die früheren Stadien der 

 Entwicklungsgeschichte der Blätter und Banken verfolgt 

 und beschrieben hat, denn Payer (Organogenie) hat zwar 

 von denselben gesprochen, aber in einer Weise, welche 

 zeigt, dafs er sie nicht gesehen hat. Prillieux hält nach 

 seinen Beobachtungen die Sympodialtheorie für unzulässig, 

 dagegen die Annahme einer Theilung der Achse in zwei 

 gleichwertige, aber sich ungleich entwickelnde Theile für 

 gerechtfertigt. Die Darstellung, welche Nägeli von den 

 Vorgängen an der Vegetationsspitze der Weinrebe giebt, 

 stimmt mit der von Prillieux gegebenen überein, aber 

 seine Auslegung ist eine andere, dem Ansehen der jugend- 

 lichen Theile offenbar besser entsprechende, indem er der 

 Bebe eine einfach fortwachsende Achse (ein Monopodium) zu- 

 schreibt, in dessen Scheitelregion auch aufserhalb der Blatt- 

 achseln regelmäfsig gestellte Zweige (die Ranken) hervor- 

 wachsen. Gegenüber diesen abweichenden Erklärungen sucht 

 Godron in einer eigenen, ganz kürzlich erschienenen Schrift, 

 welche manche der erhobenen Einwendungen mit Glück be- 

 seitigt und mehrere neue Thatsachen enthält, die ältere Er- 

 klärungsweise zu rechtfertigen. Aber auch diese jüngste Ar- 

 beit erschöpft den Gegenstand nicht vollständig und ist, wie 

 die meisten bisherigen Darstellungen, nicht ganz frei von irri- 

 gen Auffassungen. Eine umfassendere vergleichende mor- 

 phologische Untersuchung stellt die zuerst gegebene Erklä- 

 rung, d.i. die Annahme, dafs die vegetativen Triebe (Loden und 

 Geize) der Rebe durch Sympodialbildung entstehen, aufser 



