\\)-2 Dr. W. Michaelsen. 



"/l2 



Der grosse Piibertätstuberkel auf der Intersegmeiitalfarche 

 gleicht bei dem geschleclitsreifen Stück seinem Umriss nach der Abbildung, 

 die Beddard von diesem Oi'gan gegeben hat; doch zeigt er eine tiefe 

 Querfurche, wahrscheinlich ein Ueberrest der Intersegmentalfurche 'V12. Bei 

 einem anderen Exemplar war dieser Tuberkel median durchbrochen, so 

 dass hier an Stelle des einen, ventralmedianen, biscuitfürmigen Tuberkels 

 ein Paar ovale dicht neben einander stehen. Die einzelnen dieses Paares 

 sind oval, etwas länger als breit und zeigen, wie der Tuberkel des 

 Beddard' sehen Stückes, keine Spur einer Querfurche. 



Diese geringen Abweichungen sind von keiner systematischen 

 Bedeutung. Das dritte Exemplar Hess noch keinen deutlichen Pubertäts- 

 tuberkel erkennen. 



Am 14. Segment erkennt man am geschlechtsreifen Exemplar dicht 

 vor der Borstenzone eine zarte ventralmediane Querfurche; dieselbe ist 

 flach bogenförmig und kehrt die Konvexität nach vorn. Ich glaube nicht 

 fehl zu gehen, wenn ich in den seitlichen Spitzen dieser Querfurche die 

 Eileiter-Poren suche. Diese liegen demnach dicht vor der Borstenzone 

 des 14. Segments, nicht weit von der ventralen Medianlinie entfernt. 



Zwei Paar äusserlich kaum erkennbare Sam entaschen -Poren 

 liegen auf den Intersegmentalfurchen '/s und 79 in den Linien der inneren 

 Borstenpaare. 



Was die Anordnung der verdickten Dissepimente und die 

 Organisation des Darmes und der Nephridien anbetrifft, so kann ich 

 Beddard's Angaben bestätigen. Erwähnt mag noch werden, dass der 

 Mitteldarm etwa vom 28. Segment an einegrosse, faltigeTyphlosolis trägt. 



Das Rücken gefäss ist einfach. Das letzte Paar Herzen findet 

 sich im 12. Segment. 



Die Hoden waren an dem einen von mir innerlich untersuchten Stück 

 nicht zu erkennen; sie scheinen sich vollständig aufgelöst zu haben. 

 Ein Paar freie Samentrichter hängen ventral vom Dissepiment 'V12 

 in das 11. Segment hinein. Samen sacke von gedrängt traubiger 

 Gestalt finden sich nur im 12. Segment, an dessen Vordervvand befestigt. 

 Beddard giebt an, dass bei dem Originalstück zwei Paar Samensäcke 

 an den Vorderwänden der Segmente 10 und 11 hängen (1. c. pg. 474). 

 In dem sofort auf diese Angabe folgenden Abschnitt sagt er jedoch: 

 „The vas deferens funnels appear also to be limited to a Single pair, 

 which open into the llth segment'*. Da das „also" sonst keinen Sinn 

 hätte, nehme ich an, dass es sich bei der ersten Angabe um einen, später 

 auch in die Diagnose (1. c. pg. 479) übernommenen Schreibfehler handelt, 

 dass auch das Beddard' seht Stück nur ein einziges Paar Samensäcke im 

 12. Segment hat und insofern mit meinem Untersuchungsobject über- 

 einstimmt. 



