Zur Kenntnis der Gattung Palinurus Fabr. 259 



Amboina^ ebenso wie das Stück von Neu Guinea = P. versicolor 

 Latr. sind; die beiden grösseren Stücke von Amboina, welche die so be- 

 sonders kennzeichnende Färbung der Jungen nicht zeigten, sind mit 

 grösster Wahrscheinlichkeit eine andere Art, d. h. entweder P. homarus 

 (Hhst) oder polyphagus {Rhst)\ ich habe weder unter dem grossen 

 Material des Hamburger Museums noch in irgend einer anderen Samm- 

 lung bisher je ein Stück von P. versicolor gesehen, welches nicht die 

 ungemein prächtige und bezeichnende Färbung aufgewiesen hätte. 



De Man (Zool. Jahrb. IX, 1896, p. 501—512) behandelt mit ziemlicher 

 Ausführlichkeit unsere Gruppe und trifft eigentlich überall das richtige. 

 Zunächst stellt er als vorzüglich abgebildete und beschriebene Art den 

 P. polyphagus (Herbst) wieder her und beschreibt ihn ganz ausgezeichet. 

 Die Synonyme P. fasciatus Fahr, und Milne Edwards versieht er mit 

 einem Fragezeichen. Das mir vorliegende Original -Stück von Fahricms 

 stellt diese Synonymie aber sicher fest. — Die als Palinurus sp. be- 

 zeichnete Art (p. 507) ist ein junger P. versicolor Latr., wie sich aus 

 der Beschreibung der Zeichnung sofort ergiebt. Die grösseren Stücke 

 dieser Art indentifiziert er richtig mit P. fasciatus De Haan und P. 

 fasciatus Thalhvitz] sie haben also den richtigen Namen P. versicolor 

 Latr. zu führen. — Palinurus ornatus (p. 511) wird ebenfalls richtig 

 mit Herbst tab. 31 f. 1 idenficirt, hat also den Namen P. homarus Herbst 

 zu führen. 



Ortmann (Zool. Jahrb. X, 1897 p. 262 — 268) widmet unserer Gruppe 

 eine ausführliche kritische Besprechung; leider fehlte ihm genügendes 

 Material, sodass dieser sorgfältige und kenntnisreiche Forscher in seinen 

 Schlussfolgerungen völlig fehl geraten ist. Zunächst zieht er (p. 262) 

 den P. fasciatus De Man zu P. dasypus De Haan-, dazu verleitete 

 ihn die von De Man gelieferte Beschreibung junger Stücke, welche 

 beborstete flache Querfurchen auf den Hinterleibsringen haben. Wie 

 unten p. 12 gezeigt wird, ist jedoch De Man völlig im Rechte. — Auf 

 p. 264 ist Ortmann geneigt, die Abbildung von Cancer homarus Herbst 

 zu P. argus zu ziehen und meint: „zu ihrer Identifizierung mit De Alan's 

 ornatus liegt gar keine Veranlassung vor. Thatsächlich ist nun aber 

 die Hei-bsfsdie Abbildung von P. homarus mit dem Fabricius'sQhen 

 Originalstück von P. ornatus und der Beschreibung von Milne Edwards 

 identisch. Die Fabricias'sche Beschreibung enthält leider nicht bloss den 

 grammatischen, sondern den Beobachtungs- bezw. Schreibfehler „pedes . . 

 albofasciatae", und in Folge dessen war diese Frage nur für denjenigen 

 endgültig zu lösen, der sich die Fabricius' sehen Originale verschaffte. 

 Insofern konnte Ortmann die Aeusserung thun, es „bleiben beide Arten 

 von Fabricius unidentifizierbar". — Auf eine weitere Besprechung der 

 p. 264 bis 266 von Ortmann gegebenen kritischen Bemerkungen brauchen 



