— 44 — 



Après avoir donné une description de l'armure du Carabus 

 murbillosiis, il reconnaît quelques erreurs de son premier travail 

 et atténue la portée de ses assertions sur le mécanisme de la copu- 

 lation; il défend ensuite sa théorie phylogénétique en faisant 

 observer que simplification ne sig-nifie pas dégradation et que 

 complication ne veut pas dire perfection; il ajoute que le proces- 

 sus indiqué par lui a bien quelques raisons d'être exact, puisqu'on 

 le retrouve chez d'autr:s org-anes dans le g'roupe des Hexapodes. 



Quelques mois après, Verhoe?f (1), dans un second tra- 

 vail, continue, chez les Hyménoptères, l'étude des paramères, 

 organes chitinisés accessoires de la génération. D'après son 

 mémoire précédent, certaines régions (lames basales) du pénis 

 compliqué des Coléoptères ne se rencontrent que chez quelques 

 familles seulement, tandis que la présence des paramères doit y 

 être, au contraire, considérée comme une propriété atavique de 

 l'ordre. Il n'en est plusdemème dans legroupe desHyménoptères, 

 chez lequel leslames basales ont un caractère héréditaire, s'unis- 

 sent et prennent une forme spéciale qui leur a valu le nom de lame 

 annulaire, pièce k formes multiples qui po'rte les paramères. 

 L'auteur étudie ensuite le neuvième sternite et ses rapports avec 

 l'appareil copulateur. H termine son travail par des conclusions 

 morphologiques sur l'identité de nature des paramères et de la 

 lame annulaire des Hyménoptères. Ces deux sortes d'organes sont, 

 dans l'un et l'autre groupe, comme il l'avait déjà indiqué 

 pour les Coléoptères, des pièces chitinisées particulières qui 

 n'ont rien de commun avec les anneaux du corps et ne sont autre 

 chose que des pièces accessoires de protection ou de soutien. 



Un nouveau mémoire d'EscHERicH (2), dans lequel l'auteur ne 

 se borne pas à des diagnoses,mais se livre ii l'examen de quelques 

 rapports anatomiques et biologiques, ne tarde pas à être réfuté 

 par Verhoeff (3) sur quelques points de détail relatifs à la valeur 



nieiiie Arbeit « die biologishe Bedeutung der Genitalanhânçje der Insehten » 

 (Entom. Nachrichten, t. XIX. 1893). 



(1) C. Verhoeff. — Finden sich fur die Laminœ basales der ynannlichen 

 Coleopteren Homolorja bci Hymenopteren? (Zool. Anz., t. XVI, 1893). 



(2) C. EscHERiCH. — Monographie der Gatlc.ng Trichodes (Vorhandlgn. tl. 

 zool. botan. Ges. Wien, 1893). 



(3) C. Verhorkf. — Kurze Bemerknng liber die Bedeutung der Geni- 

 talanhânge in der Phylogenie (Entom. Nachrichten, t. XIX, 1893). 



