— 10 — 



femelle, Lagaze-Duthikks se plaisait déjà à indiquer les difficultés 

 considérables auxquelles il s'était heurté, dans la lecture des 

 travaux antérieurs, pour homolog-uer les pièces sig-nalées sous 

 des appellations différentes par ses devanciers. 



Depuis, ces difficultés n'ont fait que croître^ g-ràce à l'appa- 

 rition d'une foule de publications qui considèrent, h tort ou à 

 raison, l'armure g'énitale comme un excellent critérium de clas- 

 sification ; la dissemblance souvent très g-rande de ces org-anes, 

 en tant que structure, chez des types d'autre part très voisins, 

 devait fatalement amener, dans ces conditions, une pléthore de 

 termes nouveaux, presque tous empruntés au rôle physiologique 

 ou à l'aspect extérieur d'appareils essentiellement variables et 

 parfois de comparaison difficile, même dans un ordre unique. 



L'obscurité de la plupart des descriptions taxonomiques, ordi- 

 nairement superficielles et incomplètes, rendrait actuellement 

 presque impossible la réunion sur une liste complète de tous les 

 noms dont les auteurs ont orné, depuis vingt-cinq ans, chacune 

 des pièces g-énitales. L'ensemble de l'armure femelle, par 

 exemple, dans le seul g-roupe des Orthoptères, ne porte pas moins 

 de dix noms (oviscapte, ov/posilor, tarière, Legeac/ieide, étui de 

 la ponte, Scldenenrinne, limes, eçiQ valves, panneaux, Schei- 

 deklappen), tandis que le même appareil est plus connu sous les 

 termes de dard, Stachelapparat, Giftstaclwl, etc., pour n-e citer 

 que les plus usuels, chez les Hyménoptères. Dans d'autres cas, 

 au contraire, une expression commune est employée pour dési- 

 g-ner des parties morphologiquement différentes; le terme valve, 

 par exemple, et, plus spécialement, celui de valve anale supé- 

 rieure, s'applique tantôt au dixième tantôt au onzième terg'ite 

 abdominal, selon les espèces décrites. Aussi se trouve-t-on très 

 embarrassé, la plupart du temps, pour se reconnaître dans ce 

 dédale, chaque naturaliste nouveau semblant prendre à tache de 

 tenir le moindre compte possible des recherches déjà faites et des 

 dénominations adoptées par ses prédécesseurs. 



Lacaze-Duthiers chercha cependant à classer les pièces femelles 

 sans tenir compte de leur foi'me ni de leurs fonctions, s'attachant 

 à trouver des noms susceptibles d'indiquer à la fois la position 

 de la pièce dans le zoonite et la situation du zoonite dans 

 l'abdomen; mais sa méthode, basée sur une valeur morpho- 

 log-ique plus ing-énieuse que réelle, et, d'ailleurs, arbitrairement 



