^ 251 — 



Reihe benachbarter Formen, bei denen ich nicht zu entscheiden 

 wage, ob durch sie weitere Species bedingt werden, oder ob 

 wir es nur mit Varietäten zu thun haben. Um die Entwicldung 

 dieser Ammoniten vom jugendlichen bis zum ausgewaclisenen 

 Zustande verfolgen zu können , ist ein beträchtliches Material 

 nöthig, allein es scheint den meisten Autoren an den zum Thcil 

 riesig ausgebildeten Stücken gefehlt zu haben. Gewöhnlich lie- 

 gen alle diese Varietäten in einer und derselben Schichte bei- 

 sammen. Ihre Verbreitung ist schon in Europa beträchtlich, 

 während sogar unter den von Sowerby aus der Provinz Cutch 

 in Indien beschriebenen Ammoniten sich nicht nur der ächte A. 

 macrocephalus wiederfand, sondern indem sich auch in seinen Abbil- 

 dungen die Mehrzahl der Varietäten erkennen lässt, welche z. B. 

 an der schwäbischen Alp in einer und derselben Zone beisam- 

 menliegen. Wenn auch die Beweise für eine Reduction dieser 

 Varietäten auf eine einzige Species noch fehlen, so haben wir 

 vorerst auch keinen Grund zu schärferer Abtrennung, denn für 

 geologische Zwecke genügt die Thatsache, dass unsere hier be- 

 trachtete Zone durch die Gesammtheit dieser Varietäten charak- 

 terisirt wird. Erst dann würde diese Abtrennung für unsere 

 Zwecke eine grössere Bedeutung gewinnen, wenn sich nachwei- 

 sen Hesse, dass einzelne der Varietäten auch gesonderte Hori- 

 zonte einnehmen. 



10. Ammoniles bullatus, d'Orb. 1845, tab. 142, flg. 1,2. 

 Amm. platystomus, Quenst. 1847, Ceph. tab. 15, fig. 3. 

 (Rein?)? A. paradoxus Schloth. 



Schlotheim's Amm. paradoxus Petref. k. pag. 70 und Rein- 

 ecke's Amm. platystomus gehören vielleicht zu derselben Species, 

 doch ist hierüber keine völlige Sicherheit vorhanden, wesshalb 

 ich die von d'Orbigny eingeführte, bestimmte Bezeichnung voran- 

 stelle. Amm. bullatus kommt in Frankreich und Deutschland 

 mit Amm. macrocephalus vor, wurde dagegen in England bis 

 jetzt nicht gefunden. 



