— 300 - 



Die Begrenzung des mittleren Jura. 



§. 77. 



Die Begrenzung des mittleren Jura gegen den Lias wurde 

 schon §.42 weitläufig besprochen ; hier haben wir es nur noch 

 mit der Begrenzung des mittleren gegen den oberen Jura zu 

 thun. Da ich dieser Arbeit gleich Anfangs die drei Abthei- 

 lungen zu Grunde gelegt hatte, in welche Leopold von Buch 

 die Juraformation eintheilte, so gehe ich hier auch auf die von 

 ihm ausgeführte Eintheilung zurück. Dieselbe ist zwar bei der 

 Begrenzung des mittleren gegen den oberen Jura weniger be- 

 stimmt gehalten, als wir dies beim Lias und Unteroolith §. 42 

 gefunden haben, doch glaube ich in dem Sinne seiner Einthei- 

 lung zu handeln, wenn ich die Grenzlinie zwischen der Zone 

 des Amm. athleta und der des Amm. biarmatus hindurchziehe. 

 Wir erhalten hiedurch die Kello waygruppe als oberste 

 Etage des mittleren Jura's, für alle die Systeme, 

 welche besonders in Deutschland auf Grundlage 

 der Buch'schen Eintheilung construirt wurden. Die 

 genauere Ausführung und paläontologische Begründung einer 

 Abtrennung zwischen der Kellowaygruppe und Oxfordgruppe habe 

 ich §.67 versucht. Ich würde hier gerne die Vergleiche folgen 

 lassen über die Art und Weise, nach welcher die einzelnen 

 Geologen ihre Trennungslinien zogen und dieselben durch ein 

 Schema ähnlich Nro. 24 , §. 42 veranschaulichen , allein es 

 kommt hier der Umstand in Betracht, dass es sich bei der 

 Mehrzahl der französischen und englischen Systeme nicht um 

 eine Abtrennung zwischen mittlerem und oberem Jura handelt, 

 sondern dass wir statt dieser 2 grösseren Formationsabtheilungen 

 deren 3 bekommen, indem die französischen und englischen 

 Geologen über dem Lias ein Systeme oolithique unterscheiden 

 und dasselbe in 3 Theile trennen. Die Nothwendigkeit einer 

 Reduction beider herrschenden Eintheilungen ist mir erst wäh- 

 rend der Ausfertigung meiner gegenwärtigen Arbeit vor Augen 

 getreten. Sie wird möglich, wenn wir die Grenzlinien der 



