— CXI — 



werden könnten (Proben vorgelegt), besteht lediglich aus Mäuse - 

 haaren, oft so ausschliesslich, dass sie einem Hutmacher zum feinsten 

 Filz dienen könnten; beigemischt sind nur Füsse und Flügelreste von 

 Coleopteren, meist Carabtis- Arten , aber auch von der Maulwurfsgrille, 

 nichts von Vögeln oder Fischen; nur bei einem gelblichen Gewölle 

 könnte die Frage sein, ob die Haare von einem jungen Hasen oder 

 einer rötlichbraunen Feldmaus herrühren , wie auch unter Hunderten 

 von Gewöllen sich nur ein einziges fand, das aus Lehm, Düngerresten 

 und Getreidehülsen (Hungersnot!) bestand. Anfangs August d. J. hat 

 der Vortragende ausserdem mit dem Fernglas zugesehen, wie ein in 

 überschwemmten Wassergräben herumstöbernder Storch eine Wasser- 

 ratte fing und mit Schnabelhieben vor dem Verschlingen tötete. Unter 

 Umständen kann der Storch also auch nützlich sein. Es wurde nun 

 noch aus dem Biberacher ,, Anzeiger vom Oberland" ein Artikel vom 

 3. Mai 1895 aus dem Ehinger Oberamt berührt, in welchem ein öfter 

 ,, geistreich" sich äussernder Korrespondent neben banalen Witzen be- 

 dauert, dass auf einem Fabrikgebäude in Rottenacker der ,,Herr von 

 Klapperstorch" sich angesiedelt habe, ein vielverhöhnter Oberamtmann 

 habe einst im Bezirk Riedlingen die Vertilgung des Storchs anbefohlen, 

 weil sie gefährliche Feinde der Erdnister seien; auf dem Schlossturm 

 zu Emerkingen brüten seit Jahrzehnten Störche und deshalb sollen im 

 dortigen Ried die Lerchen so selten sein wie weisse Raben. Hiergeo-en 

 ist zu bemerken , dass jenes Verbot , das übrigens zurückgenommen 

 werden musste , nicht wegen der Singvögel, sondern auf Beschwerde 

 von Bienenzüchtern erfolgt war ; nicht durch den Storch, sondern beim 

 Abrechen des Wiesenstrohs werden die meisten Nester der frühzeitig 

 nistenden Lerchen zerstört. In Norddeutschland tragen einzelstehende 

 Gehöfte öfters mehrere Storchnester und trotz der weit grösseren Häufig- 

 keit hört man dort wenig Klagen. 



So oft man bei uns an die Vogelschutzfrage herantritt, wird in 

 der Regel der Gaul beim Schwanz aufgezäumt, man beginnt mit der 

 fatalen Maxime, zu allererst für einzelne Arten eine Proskriptions- 

 liste aufzustellen. Es ist dies schon deshalb unlogisch, weil es sich 

 nicht ausschliesslich um die nach menschlicher Anschauung nütz- 

 lichen Vögel, sondern auch darum handeln sollte, der ganzen Tierklasse 

 für ihre Fortdauer gerecht zu werden , wobei nicht zu übersehen ist, 

 dass in den meisten Fällen die Natur selbst für eine Ausgleichung 

 sorgt. Sehr misslich ist, ,, Vorsehung spielen" zu wollen. 



Durchaus wird anerkannt, dass beim K. Ministerium des Innern 

 der beste Wille ist und dass auch die landwirtschaftlichen Vereine gute 

 Absichten haben, allein die Beurteilung ist nur zu leicht eine einseitige 

 und die Befähigung der Beauftragten in der Regel eine sehr zweifel- 

 hafte. Den mit der Auszahlung von Prämien Betrauten, z. B. einem 

 Oberamtstierarzt oder Steuereinnehmer, kann man die nötigen ornitho- 

 logischen Kenntnisse zur Beurteilung aller Ablieferungen nicht zumuten; 

 in einem Bezirk war zwar ein kenntnisreicher Mann hierfür aufgestellt, 

 er hat aber gerne alles Mögliche für seine Eiersammlung angenommen. 

 Auch das Forstpersonal, mindestens das niedere, ist vorerst noch nicht 



