Polychaeteii von < leylou. 1 ."i 



förmig auslaufenden Endteil. Die inesserförinige Schneide dieser End- 

 teile zeigl bei einigermaßen guter Vergrößerung eine leine alter deutliche 

 Zähnelung. Nur die kaum merklich verbreiterte basale Partie des 

 Endanhangs ist ganzrandig. 



Die Aftercirren waren bei beiden Exemplaren abgerissen. 



Bei einer Vergleichung des l't. ceylonicus mit den verwandten 

 Mittelmeer-Formen ergeben sieh einige Unterschiede, die mir zum 

 Teil wenigstens wesentlich erscheinen. In der Gestall des Kopflappens 

 stimmt IM. ceylonicus mit IM. macroceros iiberein; während der 

 Kopflappen hei IM. volucris und IM. velifer verhältnißmäßig viel 

 Länger ist. Hier ist jedoch in Rücksicht zu ziehen, daß Ehlers und 

 Claperede lebendes Material untersuchen konnten; während Grube 

 und ich mit Spiritus-Material arbeiteten; ich glaube allerdings nicht, 

 dal.'; die postmortalen Veränderungen in der Gestalt de- Kopflappens 

 bedeutend genug sind, um diesen Unterschied zu erklären; wenigstens 

 ist mir hei den Phyllodociden der Kieler Bucht und drs Jadebusens, 

 die ich lebend beobachtete und konservierte, eine derartig bedeutende 

 Veränderung nicht aufgefallen, lu der Gestalt der Augen steht IM. 

 volucris den anderen Pterocirren gegenüber uvA Ehlers legi diesem 

 Unterschied vielleicht mit Recht specifische Bedeutung hei; ich kann 

 jedoch die Frage nicht unterdrücken, oh nicht etwa die Gestalt und 

 Struktur der Augen hei diesen Thiereu eine ähnliche Umbildung 

 durchmacht, wie die der Nereiden hei der Umbildung iu die 

 Eeteronereis-FormV Die eigenartige Nierenform , welche Grube in 

 der Abbildung den Augen seine- IM. macroceros giebt, muß ich für 

 die Folge eines Mißverständnisses halten. Auch IM. ceylonicus gab 

 in gewissem Lagen derartige Bilder; doch war leicht zu erkennen, 

 daß die hinteren Partien des Pigments, die dem ganzen Komplex 

 erst das nierenförmige Aussehen verleihen, gar nicht zum Auge 

 gehören sondern Hautpigment sind. Der rötliche Schimmer, den das 

 Augenpigment bei diesen Thieren zeigt, lieb es sich deutlich von dem 

 dunkelgrauen Hautpigment abheben. Ein weiterer Unterschied lieg! 

 in der Anheftungsstelle des unpaarigen Fühlers. Hei IM. ceylonicus 

 ist er hart vor der Hohe der vorderen Augenränder angeheftet; bei 

 den Mittelmeer-Formen entspringt er mehr oder weniger weit (bei 

 Pt. volucris und IM. velifer sogar sehr weit) vor dieser Eöhe. Als 

 Hauptcharakteristicura de- IM. ceylonicus möchte ich die Gestalt der 

 Borsten ansehen. Der Schafl derselben ist am äußeren Ende schwach 

 aber noch deutlich verdickt und die messerförmige Schneide des haar- 

 förmig auslaufenden Endteils ist deutlich gesägt. Bei IM. macroceros ist 

 das äußere Ende des Schaftes etwa- ander- gestalte! und der End- 



