190 



Gesellschaft natwforschender Freunde, Berlin. 



fügen, dass die Fichten in allen drei Fällen sehr stark mit 

 Laubholz untermischt standen, so dass man sie auch als in 

 den Laubwald eingestreut bezeichnen könnte. Auch in 

 dieser zweiten Tabelle blieben alle vereinzelten Vorkomm- 

 nisse aus den oben angegebenen Gründen unberücksichtigt. 



Tabelle II. 



Fänge von Finkenkrug bei Berlin. 





Trematoceplialus cristatus 

 Theridmm sisyphium 

 Clubiona jyallidida . . 

 — frutetorum . . 

 Entelecara acuminata . 

 Dictyna pvsilla . . . 

 Clubiona subsultans . . 

 Philodrotnns aureolus . 

 Tetragnatha solandri 

 Lephthyphantes obscurus 

 Theridium varians . . 

 Anyphaena accentiiata . 

 Meta meriartae . . . 

 Linyphia wontana . . 

 Cyclosa conica .... 

 Xysticus pini .... 

 Ther .dium tinctum . 

 Dia^a dorsata .... 

 Porrhomma p)y(Jinaeum . 

 Epeira diodia .... 

 Hyptiotes paradoxus 

 Clubiona compta . . . 



2 

 3 

 2 

 6 

 9 

 12 



26 

 5 

 2 

 3 

 6 



2 

 4 



5 



(1) 

 4 

 12 

 20 

 2 

 2 

 2 

 2 

 2 



Vergleicht man die Tabelle II mit der Tabelle I, so 

 lässt sich ein Resultat allerdings mit aller Sicherheit er- 

 kennen, dass nämlich die drei Fänge der zweiten einander 

 sehr viel näher stehen als die drei Fänge der ersten. Und 

 doch lagen die Orte, an denen die Fänge der zweiten Ta- 

 belle gemacht wurden, ziemlich weit von einander entfernt, 

 während die drei Fänge der ersten an genau demselben 

 Orte gewonnen sind: Man wird sofort erkennen, dass die 

 drei Fänge der ersten Tabelle unter den 26 Arten nur 



