- 33 — 



der Wärmezunahme überhaupt messbar wh'd; oberhalb dieser Teufe 

 muss nach Fourier's Formel die Wärme so gut wie in völlig gleichem 

 Schritte mit der Tiefe anwachsen. Ergiebt sich durch unsere Be- 

 obachtungen dennocb anderes, so liegt das eben an nicht beseitigten 

 Fehlerquellen. 



Unter diesen letzteren kann auch der Umstand eine Rolle spielen, 

 dass die in grösserer Tiefe durchbohrten Gesteine eine grössere oder 

 geringere Leitungsfähigkeit für Wärme besitzen als die in den oberen 

 Teufen des Bohrloches anstehenden. Gegen diese Fehlerquelle kann 

 man sich nicht schützen. Daher sind die Beobachtungen im Bohr- 

 loche von Sperenberg so wichtige, weil dasselbe etwa 1140 m lang 

 in genau demselben Gesteine, Steinsalz, stand. Aber vor allem liegt 

 die scheinbare, so oft beobachtete Verzögerung der Wärmezunahme 

 in dem oben erwähnten Umstände, dass infolge der Luft- oder Wasser- 

 strömungen von dem Thermometer in den oberen Teufen eine höhere 

 Temperatur, in den tieferen eine niedrigere angegeben wird, als eigent- 

 lich der Erde innewohnt. Dadurch muss natürlich in den oberen, 

 künstlich erwärmten Teufen das Wachstum der Wärme als ein 

 schnelleres, in den unteren, künstlich erkälteten dagegen als ein lang- 

 sameres erscheinen. Mithin muss sich im ganzen Bohrloche die Wärme- 

 zunahme der Erde fälschlich als eine mit der Tiefe verzögerte darstellen. 



Die Grösse dieser Fehlerquelle ist in verschiedenen Fällen offen- 

 bar eine sehr verschiedene. Dunker hat bei Sperenberg in 3390 Fuss 

 Tiefe die Temperatur ohne Abschluss der Wassersäule zu 33,6° R. 

 bestimmt, dagegen nach Aufhebung der Strömung durch Abschluss 

 der Wassersäule zu 36,6'^ R. Hier hatte also die Strömung eine 

 um volle 3° R. =: 3,75° C. niedrigere Temperatur bewirkt, als der 

 Erde wirklich zukam. In anderen Fällen dagegen war die auf solche 

 Weise bewirkte Temperaturfälschung sehr viel geringer. So haben 

 Braun und Waitz ^ im Bohrloche zu Sulz in 710 m Tiefe ohne Wasser- 

 abschluss 36,8° C. gemessen, mit Wasserabschluss dagegen 36,5° C, 

 was mithin nur einen Unterschied von 0,3° C. ergiebt. Auch in dem 

 Bohrloche zu Schladebach waren diese Unterschiede sehr gering; 

 hier hing das wahrscheinlich mit dem in der Tiefe nur geringen 

 Durchmesser desselben zusammen. Ob bei Sulz derselbe Grund vorlag, 

 vermag ich nicht zu sagen. Dunker hat übrigens wohl das Ergebnis 

 der Untersuchungen bei Sulz nicht mehr gekannt, sonst hätte er sie 

 gewiss mit zu den genau richtigen gezählt. 



' Diese .Jahreshefte. 1892. S. 11. 



Jahresbefte d. Vereins f. vaterl. Naturkunde in Württ. 1897. 



