- 93 — 



Partikelchen werden sich alle in einer mehr gleichmässigen Lage gegen 

 das SonnenHcht anordnen; eine solche regelmässigere Orientierung 

 derselben erzeugt die Phänomene häufiger und in schönerer Ausbildung. 

 Dazu kommt noch, dass das Beobachtungsgebiet mit der Höhe eben- 

 falls wächst und dass jedenfalls in unseren Breiten die Zahl der 

 Interessenten grösser ist als in kälteren Gegenden ^ Ebenso wird 

 nicht zu bestreiten sein, dass eine grössere Regelmässigkeit der 

 übrigen Elemente eine solche auch für diese Phänomene erwarten 

 lässt und die Beobachtung derselben in günstigem Sinne beeinflusst, 

 wodurch sich eine scheinbar grössere Häufigkeit derselben ergiebt. 

 Indes sind diese Sätze nicht so zu verstehen, als ob die Häufigkeit 

 der Erscheinungen absolut mit der Höhe der Atmosphäre wachsen 

 würde. Dieselben haben ihr Maximum vielmehr da, wo die Bildungs- 

 beziehungsweise Erhaltungsbedingungen der Träger derselben am 

 günstigsten sind. Dagegen ist es sehr wohl möghch, dass die Häufig- 

 keit derselben als Funktion der geographischen Breite sich bei genauer 

 Beobachtung ausweisen wird, beziehungsweise dass für eine gegebene 

 Breite ihre tägliche Periode sich als Funktion der Sonnenhöhe darstellt. 

 Indes können hierüber nur thatsächliche Beobachtungen ein sicheres 

 Urteil herbeiführen. Als thatsächlich bekannt ist vorderhand so viel 

 festzuhalten, dass diese Phänomene im Sommer häufiger beobachtet 

 wurden als im Winter, bei uns häufiger als in der kalten Zone, im 

 Gegensatz zu der gegenteiligen vorgefassten Meinung, welche wegen 

 der Eisnatur der Träger der Phänomene dieselben kurzweg als nor- 

 dische, beziehungsweise polare auffasst. 



Bemerkenswert an dieser Ausführung des englischen Beobach- 

 ters ist auch der Umstand, dass er „die wohl nicht genügende Über- 

 einstimmung der Grösse der Wassertröpfchen" als die Ursache der 

 „Abwesenheit des Irisierens" im Sommer vermutet, während Kämtz 

 gerade dies als die Ursache des Irisierens dieser Wolken ansieht; 

 ein Beweis, wie sehr Vorsicht in der Erklärung von Naturerscheinungen 

 auf Grund ungenügender Kenntnis der Thatsacben notwendig ist, 

 ein Beweis zugleich, wie sehr wir noch über die Natur der die iri- 

 sierenden Wolken konstituierenden Elemente im unklaren sind. Es 

 ist dies ebenfalls ein Gebiet, dessen volle Aufklärung wir vielleicht 

 erst von der Aeronautik erwarten dürfen. Auch scheint Kämtz die 

 Irisfarben nur in der zweifachen Form von Höfen (hier nimmt er 



^ Dies dürfte auch mit der Grund sein, weshalb am Äquator noch keine oder 

 sehr wenige solcher Phänomene beobachtet worden sind. 



