— 123 - 



Im Vorhergehenden ist wiederholt zum Ausdruck gekommen, 

 dass der Verfasser das Material der irisierenden Wolken für Eis- 

 kryställchen hält, ohne vorderhand über die Grösse etc. derselben 

 Angaben machen, bezw. Vermutungen aussprechen zu wollen; auch 

 der Leser wird im grossen Ganzen im Laufe der Lektüre diese Über- 

 zeugung gewonnen haben. Indes verdient die Wichtigkeit dieses 

 Punktes noch einige Bemerkungen. Bekanntlich gehen die Meinungen 

 der älteren Beobachter und der neueren, von welchen sich übrigens 

 die Mehrzahl hierüber nicht ausspricht, ziemhch auseinander. Saüssüre 

 bemerkt hierüber: „Ein anderes Phänomen, worauf man, wie ich 

 sehe, noch nicht die gehörige Aufmerksamkeit verwandt hat, sind 

 die Farben, die man bisweilen in den weissen Wolken bemerket, 

 wenn sie unmittelbar unter der Sonne vorübergehen. Giebt man 

 sorgfältig auf diese Wolken Achtung, so entdecket man darinnen ganz 

 deutlich Züge von Regenbogenfarben , ohne dass sich dabei weder 

 Regen noch ein Regenbogen findet. Diese Farben sind überaus leb- 

 haft, ohne jede Ordnung in den meisten erleuchteten Theilen der 

 W^olken zerstreut .... Diese Farben beweisen, dass sich die Bläs- 

 gen, woraus die Wolke besteht, in solide Tropfen verwandeln; denn 

 die Wolken, welche wirklich nichts als Bläsgen enthalten, lassen 

 das Licht durch, ohne es zu brechen, oder wenigstens ohne es merk- 

 Hch in seine Farben abzusondernd" Diese Worte beweisen, dass 

 die irisierenden Wolken, wie heute, so auch damals, ziemlich ver- 

 nachlässigt wurden und dass auch Saussure nur die Formen vom 

 Typus II und III, höchstens noch aber sehr unwahrscheinlich, weil 

 er von „ganz deutlichen Zügen von Regenbogenfarben" spricht, solche 

 vom Typus V kannte, vor allem aber, dass er die Elemente dieser 

 Wolken für Wassertropfen hielt, wie es von allen früheren Beobachtern, 

 auch Kämtz noch, geschehen ist. Connel dagegen erkannte, wie 

 schon bemerkt, die Eisnatur derselben. Allerdings, wenn seine An- 

 schauung über das Fehlen von Eiswolken im Sommer, eine An- 

 schauung, die aber in unerwartet weiten Kreisen geteilt wird, richtig 

 wäre, so könnte von den vom Verfasser mitgeteilten Fällen höch- 

 stens ein Fünftel bis ein Sechstel Anspruch auf Wahrscheinhchkeit er- 

 heben. Indes, das Vorhandensein der Halophänomene in den Sommer- 

 monaten, das allgemein anerkannt ist, für welche Hellmann sogar 

 das Maximum für die Sommermonate konstatiert, was auch durch 

 die Halobeobachtungen des Verfassers erhärtet wird, wie später ein- 



Hygrometrie. Leipzig 1784, § 356 S. 409 f. 



