— 143 — 



wähnten, im Jahre 1890 erschienenen DRUDE'schen Handbuch der 

 Pflanzengeographie der von demselben Verfasser bearbeitete botanische 

 Teil des BERGHAUs'schen physikalischen Atlas, der IL, III. und IV. Teil 

 des grossen Werks von Engler und Prantl über die natürlichen 

 Pflanzenfamilien, das reichhaltige dreibändige Handbuch der Laub- 

 holzkunde von DipPEL, das treffliche BEissNER'sche Handbuch der 

 Nadelholzkunde , das im Erscheinen begriffene , reich ausgestattete 

 Werk von Hemler und Wilhelm über die Bäume und Sträucher des 

 Waldes, die Schriften von Mayr über die Waldungen Nordamerikas 

 und Japans, endlich das namentlich über die Tropen belehrende 

 Werk von Sender, welches die tropische und nordamerikanische 

 Waldwirtschaft zum Gegenstand hat. Hierzu kommen noch weitere 

 Schriften forstbotanischen Inhalts ; insbesondere erheischt die Pflicht 

 der Pietät, daran zu erinnern, dass zahlreiche, in andere Schriften 

 übergegangene Angaben forsthch-pflanzengeographischen Inhalts den 

 in der „Forsthchen Flora" niedergelegten Forschungen des Altmeisters 

 Willkomm entnommen sind. Endlich möchte ich nicht unterlassen, 

 liinzuzufügen, dass ein erster, von mir gemachter Versuch, ein Bild 

 der geographischen Verbreitung der Laub- und Nadelhölzer zu ent- 

 werfen, aus welchem ich auch für den vorliegenden Vortrag geschöpft 

 habe, in dem Jahrgang 1894 des BAUR'schen „Forst wissenschaftlichen 

 Centralblatts" niedergelegt ist. 



Entsprechend der GHederung des Gesamtstoffs in die Betrach- 

 tung der geographischen Verbreitung einerseits der Laubhölzer und 

 anderseits der Nadelhölzer fassen wir zunächst in das Auge: 



I. Die Laubhölzer. 



Eine Vorfrage geht dahin, ob die Darstellung nach räumhch 

 abgegrenzten Gebieten zu trennen oder ob es vorzuziehen sei, an 

 die Einordnung in das botanische System anzuknüpfen. Mehrfache 

 Erwägungen bestimmen mich, in der Hauptsache den letzteren Weg 

 einzuschlagen. Gerade bei den Laubhölzern, welche sich über die 

 verschiedensten botanischen Familien verteilen, ist es wohl doppelt 

 unerlässlich, eine kurze Kennzeichnung der botanischen Stellung bei- 

 zugeben , weil sonst die Fülle lose nebeneinandergestellter Namen 

 fast etw^as verwirrend wirken könnte. Nur in einer Richtung möchte 

 ich eine Ausnahme machen, indem wenigstens die beiden grossen 

 Hauptgebiete, die aussertropischen und die tropischen Florenreiche, 

 einer gesonderten Betrachtung unterzogen werden. Doch lässt sich 

 auch hier eine scharfe Grenze nicht durchaus ziehen; dies gilt 



