ASitziiit(^ cum 15. Januar 1884. 17 



Herr WEISS legte aus einer kleinen fossilen Flora 

 des Culm in der Gegend von Gera, welche in einer 

 Reihe von Abdrücken ihm die Herren Prof. Liebe und Dr. Zim- 

 mermann in Gera gesandt hatten, einen problematischen Körper, 

 das sogen. Dicti/ophi/tum Lieheaiium Gein. in Originalen 

 und Abbildungen vor. Geinitz hatte schon (N. Jahrb. 1867) 

 die Zugehörigkeit zu Dicti/ophi/tuni Hall als fraglich bezeich- 

 net, und es leuchtet ein, dass dies allerdings eine ganz andere 

 Gattung sein muss. Wir haben nicht die fensterartige Durch- 

 kreuzung von scharf eingeschnittenen Liniensystemen, welche 

 bis zu Maschen dritter Ordnung gehen, sondern in der Culm- 

 pflanze liegen fächer- oder flächenförmig ausgebreitete, gefaltete 

 Körper vor, die, etwa wie es Geinitz beschreibt, fein längs- 

 gestreift und quer- (wie von Anwachsstreifen) gerunzelt sind, deren 

 Oberfläche also gänzlich von der der Dictyophyten verschieden ist. 

 Im Culmschiefer liegen diese Körper theils schief die Schichtfläche 

 durchschneidend, theils in dieser selbst ausgebreitet und flach 

 gedrückt. Im ersteren Falle bildet der Querschnitt des Körpers 

 mit der Schichtebene ein vielfach gewundenes schmales Band, 

 das ausserordentlich ähnlich solchen Gebilden erscheint, die 

 Manche mit Nathokst als Kriechspuren bezeichnen würden, 

 hier indessen als organischer Natur nachgewiesen werden kön- 

 nen. Im zweiten Falle, wenn die Körper seitlich zusammen- 

 gedrückt in der Schichtebene liegen, bilden sie blattähnliche 

 Abdrücke, die etwas fächerig erscheinen durch die zusammen- 

 geschobenen und übereinandergreifenden Falten. Indessen ge- 

 hören alle diese Stücke trotz verschiedenen Ansehens unzwei- 

 felhaft zusammen. 



Die Deutung der Reste ist sehr schwierig, da sich ihnen, 

 wie es scheint, nichts hinreichend Aehnliches aus der lebenden 

 Flora, wohl aber noch weniger aus der Fauna, zur Seite stellen 

 lässt. Denn sich damit zu begnügen, dass man annimmt, es seien 

 Thallophyten, ist keine zufriedenstellende Lösung, obschon man 

 über die Verweisung in die Algen kaum hinausgehen kann. 

 Um aber die Verschiedenheit von den IlALh'schen devonischen 

 Dictyophyten kenntlich zu machen, die selbst vielleicht noch 

 problematischer sind, wird der Name Dictijodora für die 

 thüringischen Petrefacte vorgeschlagen. 



