SitzuiHj vom 21. Octoher i884. 137 



das Auftreten von Eckzähnen selbst den Antilopen nicht völlig 

 fremd ist.) 



Was nun die üeber eins tini mun gen anbetrifft, welche 

 in der Bildung des ganzen Schädels, resp. der einzelnen Theile 

 nach RüTiMEYER zwischen den Coassina und den Cer- 

 vul'ma obwalten sollen^), so kann ich auch diese nicht als 

 wesentlich anerkennen. Die Bildung der Thränenbeine, 

 der Gesichtslücke, der Nasenbeine, der Zwischenkiefer, der 

 Rosenstöcke, vor Allem aber die Form und Lage des Vomer 

 und der Choanen weichen bei den mir vorliegenden Spiesshirsch- 

 Schädeln sehr wesentlich von C. muntjac ab, zeigen dagegen 

 eine grosso Aehnlichkeit mit Cariacus. In vielen Punkten scheint 

 mir Blastucerus campestris zwischen Coassus und Cariacus zu 

 vermitteln. 



Unter diesen Umständen bedauere ich, die von Rüti- 

 MEYEH so sehr betonte Aehnlichkeit, resp. Ver- 

 wandtschaft zwischen Coassus und Cervulus, sowie 

 die darauf begründeten weittragenden Folgerungen 

 nach meinem Materiale nicht bestätigen zu können. Ich 

 muss mich vielmehr für die von Brooke und Anderen vertretene 

 Ansicht aussprechen, wonach die Spiesshirsche Süd- 

 Americas den Cariacus- Ar ten verwandt sind, ohne 

 dass ich sie aber wie Brooke direct mit Cariacus vereinigen 

 möchte. Für jene Ansicht spricht auch der Umstand, dass 

 Coassus und Cariacus (nach Brooke) zu den „Telemeta- 

 carpi"^ Cervulus dagegen ebenso wie Cervus (s. str.) zu den 

 „Plesiometacarpi^ unter den Cerviden gehören. 2) 



^) RüTi MEYER gellt bei seiuer Beweisführung eigeuthümlich zu 

 Werke, indem er zwar zugibt dass. in den einzelnen Schädeltheilen 

 viele Verschiedenheiten vorliegen, aber dabei doch den gesammten 

 Bauplan für sehr ähnlich erklärt. Ausserdem betont er, dass die Aehn- 

 lichkeiten sich wesentlich nur beim Vergleich weiblicher Schädel 

 zeigen. Dem gegenüber muss ich darauf hinweisen, dass die weiblichen 

 Schädel sämratlicher Cerviden überhaupt viele Aehnlichkeiten mit ein- 

 ander zeigon, zumal die weiblichen Coassus- mit den weiblichen Cariacus- 

 Schädeln. 



^) Vergl. auch Garrod in Proc. Zool. See, 1877, pag. 2 ff. 



