morphe aus den Siwalik-Schicliten weder eine Art des Chimpansen 

 ist, noch überhaupt irgend einer anderen lebenden Gattung angereiht 

 werden kann ; dass er vielmehr einem selbständigen, ausgestorbenen 

 Geschlechte angehört, welches hinsichtlich der geringeren Breite des 

 Gaumens, bezw. der Zahnreihen, eher eine tiefere Stellung in der 

 Reihe der Menschenaffen einzunehmen scheint. 



Da die Zähne dieses Oberkiefers auch nicht eine Spur von den 

 für den Chimpansen (und Orang) so kennzeichnenden Runzeln oder 

 Schmelzleisten erkennen lassen , so ist nicht zu verstehen , wie Ly- 

 DEKKER zu einer solchen Bestimmung gelangen konnte, zumal sich 

 für dieselbe auch noch Schwierigkeiten aus der geographischen Ver- 

 breitung ergaben. Es ist das eine Anschauung, welche sich auch 

 dem, der nur nach Text und Abbildungen sein Urteil zu bilden ver- 

 mag, aufdrängen muss. Da Lydekker ausdrücklich „the absence of 

 the rugosities on the crown surface" hervorhebt, so geht daraus 

 wohl hervor, dass er das nicht etwa als eine Folge der Abkauung, 

 sondern als ein Art-Merkmal der fossilen Form betrachtet. Merk- 

 würdigerweise sagt Lydekker nicht, dass ausser dem Orang auch 

 der Chimpanse eine gerunzelte Kaufläche besitze, dass sich also die 

 fossile fragliche Form in dieser Hinsicht nicht nur vom Orang, son- 

 dern auch vom Chimpansen unterscheide. Die naheliegende Er- 

 klärung, dass Lydekker in Calcutta zur Vergleichung etwa nur ab- 

 gekaute, der Runzelung beraubte Gebisse des lebenden Chimpansen 

 gehabt habe, ist hinfällig, da der Autor sich auf Owen's Odonto- 

 graphie bezieht. Ich vermag mir das nicht zu erklären. 



Mit vollstem Rechte stellt daher E. Dubois den von Lydekker 

 ursprünglich gegebenen Gattungsnamen wieder her und kennzeichnet 

 die Gattung dahin : 



Palaeoirithecus zeigt zu keiner der lebenden Gattungen eine 

 nähere Verwandtschaft, er steht also ganz selbständig da. Er nimmt 

 in dieser Familie keine hohe, eher vielleicht eine niedrigere Stellung 

 ein, als die anderen Glieder derselben, weil die Breite seines knöchernen 

 Gaumens relativ eine ebenso geringe ist, wie beim Gorilla, welcher 

 in dieser Hinsicht am tiefsten steht und nur noch von Dryopithecus 

 übertroffen wird. Die Molaren ähneln denen vom Gibbon und Chim- 

 pansen, jedoch am meisten denen des Menschen! 



Dieses letztere scheint mir insofern bemerkenswert, als auch 

 die Zähne von Dryopithecus (s. unter No. 5) so sehr denen des 

 Menschen ähneln. 



Palaeopithecus aus den Siwalik Hills mag pliocänen Alters sein, 



