— 54 — 



Dieser Umstand, sowie die fast gänzliche Reduktion des dritten, 

 hinteren Aussenhöckers, wodurch der Zahn fast vierhockerig erscheint, 

 legen den Gedanken nahe, dass entweder der Weisheitszahn des 

 Unterkiefers oder aber einer der beiden vorderen Molaren des Ober- 

 kiefers vorliegen möchten. 



Trotzdem stehen beiden Annahmen Schwierigkeiten entgegen : 

 Die deutlich ausgesprochene „Kreuzfurche" (S. 41) beweist unwider- 

 leglich, dass wir hier keinen Ober-, sondern einen Unterkieferzahn 

 vor uns haben. Die hintere starke Schlifffläche aber beweist weiter, 

 dass letzterer kein Weisheitszahn gewesen sein kann , sondern von 

 einem hinteren Molar gefolgt gewesen sein muss. Seine Deutung 

 als M^ wäre daher nur statthaft, wenn man die ganz in der Luft 

 schwebende Annahme machen wollte , dass hier noch ein M'^ vor- 

 handen gewesen sei. Nun ist das freilich nach Selenka bei Orang 

 gar nicht so selten der Fall (s. später) ; es wäre daher, da der Zahn 

 für einen M^ oder M^ viel zu kurz ist, auch nicht so sehr gewagt, 

 ihn für einen M^ zu erklären und damit zugleich das Dasein noch 

 eines M* hinter ihm als gesichert anzusehen. Aber das bleibt natür- 

 lich doch immer eine Annahme. 



Taf. II Fig. 11. Pd^ unten links aus dem Bohnerz. 



Der zweite der beiden Zähne, welche von den übrigen Unter- 

 kiefermolaren aus dem Bohnerz abweichen, hat zwar die fünfhöckerige 

 Beschaffenheit und eine ähnliche, von vorn nach hinten langgestreckte 

 Gestalt wie diese. Aber seine absolute Grösse ist geringer und die 

 relative Länge der Krone noch grösser, so dass der Breitenindex 

 noch etwas geringer wird. 



Länge Breite Länge : Breite 

 mm mm wie 



Der fragliche Zahn hat 1*0,2 8,1 100 : 79,4 



Jene anderen Zähne haben 11, 12 (13) 9 (11) 100 : 81—84 



Man könnte nun die geringere Grösse so deuten wollen, dass hier 

 der Molar eines wesenthch kleineren Individuums mit entsprechend 

 kleineren Zähnen vorläge. Dem steht jedoch entgegen, dass bei 

 genauerer Betrachtung die Gestalt eine etwas abweichende ist von 

 der aller anderen Molaren aus dem Bohnerz. Bei diesen ist nämhch 

 der hintere Aussenhöcker nicht an die Hinterseite gerückt, sondern 

 bleibt an der Aussenseite, so dass der Molar am Hinterrande nicht 

 schmal, sondern ziemlich breit endigt. Bei dem fraglichen Zahne 

 der Fig. 11 ist dagegen der genannte Höcker an die Hinterseite 



