— 64 - 



ich denselben dem unten angeführten Berichte über seine Rede ent- 

 nehmen kann. 



Auch Chapman ^ hat früher schon, wenn auch in etwas anderer 

 Begründung, eine ähnUche Ansicht ausgesprochen: „A missing link 

 ought not to be expected to be found;" denn unter den anthropo- 

 morphen wie niederen Affen, lebenden und fossilen, findet sich keiner, 

 welcher als Ahne des Menschen betrachtet werden kann, d. h. wel- 

 cher dem Urmenschen oder dem Uraffen und noch weniger dem ge- 

 meinsamen Vorfahren beider gleichen könnte. Alle diese Affen 

 stammen offenbar von einer gemeinsamen Stammform ab, und ebenso 

 rühren alle Menschenrassen von einem gemeinsamen Ahnherrn her. 

 Diese beiden aber, der Uraffe und der Urmensch, sind wieder einer 

 gemeinsamen Stammform entsprossen. 



Soviel sich das für mich verstehen lässt, handelt es sich hier 

 doch wohl nur um ein Fechten um Worte? Insofern, als Chapman 

 sagen will : Unter „missing link" versteht man eine Übergangsform 

 aus dem , was man heute Mensch nennt , in das , was man heute 

 Affe nennt. Eine solche aber hat es nie gegeben, sondern Mensch 

 und Affe sind zwei verschiedene, in uralter Zeit einer gemeinsamen 

 Stammform entsprossene Zweige. Diese Stammform aber kann nicht 

 als missing link hingestellt werden, denn sie verbindet ja nicht das, 

 was heute unter Affe und Mensch verstanden wird, sondern nur jenen 

 Uraffen und Urmenschen. 



Offenbar kann man unter den Ausdrücken „Übergangsform, 

 missing link, verbindendes Ghed" Verschiedenes verstehen und darum 

 lässt sich streiten , ob ihnen im vorliegenden Falle ein WirkHches 

 zu Grunde liegt. Wir wei'den unter der gesuchten Übergangsform 

 uns ein Wesen denken , welches bereits in damaliger , längstver- 

 gangener Zeit eine höhere Organisation besass, als sie den heute 

 höchststehenden Tieren, den anthropomorphen Affen, zukommt. Es 

 wird das also ein Wesen sein, welches vor allem die Merkmale eines 

 aufrechten Ganges an sich trug und ein , im Verhältnis zu seiner 

 Körpergrösse, nennenswert grösseres Gehirn besass, als diese. 



Ob man ein solches Wesen, wenn man es findet, noch als Tier 

 bezeichnen wollte oder als Übergangsform, Bindeglied, missing link, 

 das wäre — so scheint mir — lediglich Geschmackssache. Jeden- 

 falls würde das an der Sache gar nichts ändern. Es wäre eben ein 



'Chapman, On the structnre of the gorilla. Ebenda 1878. Phil- 

 adelphia 1879. S. 394. 



