— so- 

 lang, hinter dem Menschen, erhalten müsste. Diesen letzteren 

 Teil des Schlusses spricht übrigens Schlosser, wie wir sahen, in der- 

 selben Schärfe aus ; nur den ersteren aber verneint er. 



Bei solcher Betrachtungsweise ergiebt sich aber sogleich eine 

 Schwierigkeit. Wir fanden (S. 51), dass die Zähne des Dryopitheciis 

 denen des Gibbon ebenfalls ausserordentlich ähnlich sind ; dass mithin 

 beide, Dri/opithecus wie Gibbon, Molaren besitzen, welche den mensch- 

 lichen ähnlicher sind, als die der anderen Anthropomorphen. 



Nun gilt aber der Gibbon — trotz dieser, übrigens bisher wohl 

 wenig beachtet gewesenen grossen Menschenähnlichkeit im Gebisse 

 und trotzdem er mehr und besser aufrecht geht, als die übrigen 

 Anthropomorphen — dennoch wegen anderer Eigenschaften als der 

 dem Menschen am fernsten stehende Menschenaffe. Folglich müsste 

 ein gleich vernichtendes Urteil auch den Dnjopltliecus treffen — 

 falls man nicht etwa den Gibbon , wie von vereinzelten Forschern 

 geschehen ist, doch für eine dem Menschen sehr nahestehende Form 

 erklären wollte. 



So sehr bestechend es daher auch sein möchte, auf Grund der 

 Zahnform den Grad der Verwandtschaft auch dieser Tiere festzu- 

 stellen , so zeigt sich doch , dass notwendig auch andere Merkmale 

 zu berücksichtigen sind. Wir wollen daher jetzt die Gründe be- 

 sprechen , welche eine Autorität wie Gaüdry bewogen , trotz dieser 

 dem Menschen so ähnlichen Zahnform den Dryopithecus gerade um- 

 gekehrt für den am wenigsten menschenähnlichen der anthropo- 

 morphen Affen zu erklären. Ich werde auch hier einem jeden der 

 von Gaudry geltend gemachten Gründe das entgegenhalten, was sich 

 denselben einwerfen lässt. 



Das Hauptgewicht legt Gaudry bei der Beurteilung dieser Frage 

 auf die Länge der Schnauze, welche Dryopitheciis gehabt hat; also 

 auf das grössere oder geringere Mass seiner Prognathie. Diese er- 

 achtet er als massgebend für die grössere oder geringere Menschen- 

 ähnlichkeit, also für die Stellung der betreffenden Gattung in der 

 Reihe der Anthropomorphen. Lartet hatte gelehrt, dass Dryopitheciis 

 eine ganz besonders kurze Schnauze gehabt habe. Gaudry schliesst 

 auf das gerade Gegenteil, und zwar unter der folgenden Begründung: 



Mit längeren, d. h. stärker vorspringenden, Kiefern geht, ceteris 

 paribus, Hand in Hand eine längere Zahnreihe, da diese ja die Kiefer 

 erfüllt. Das spricht sich besonders aus in der Länge des Raumes, 

 welchen in der Zahnreihe die Prämolaren und der Eckzahn ein- 

 nehmen. Dieser Raum ist beim Menschen viel kürzer als selbst beim 



