— 105 — 



Aus dem allem ergiebt sich, wie Dames hervorhob, dass Pithec- 

 anthropus, dieses fragliche Wesen, mit dem Schädel mehr Affe, mit 

 den Beinen mehr Mensch gewesen ist; dass er also gerade die Vor- 

 stellung erfüllt, welche man sich, bevor man Fithecanthropiis kannte, 

 von dem "Wesen gemacht hat, welches den Übergang zwischen Mensch 

 und Aife bilden würde (s. S. 64). 



Gewiss sind diese Gxünde bestechend. Aber es giebt doch 

 auch andere, welche auf die Affennatur des Pithecanthropns hinweisen. 



Soweit es daher überhaupt statthaft ist, in einer so wichtigen 

 Frage nur auf Grund von Abbildung und Beschreibung eine Ansicht 

 öffentlich auszusprechen, möchte ich das Folgende geltend machen: 



Was den von E. Dubois abgebildeten Weisheitszahn anbetrifft \ 

 so besitzt derselbe zunächst eine auffallend starke Einschnürung der 

 Krone, welche Dubois auch im Texte hervorhebt. Ganz dasselbe 

 Merkmal ist mir aber an unbenutzten Zähnen des Chimpanse und 

 Orang aufgefallen. Dubois macht ferner die grosse Kürze des Durch- 

 messers der Krone von vorn nach hinten geltend als Zeichen dafür, 

 dass dieser M^ bereits eine starke Reduktion, also ein menschliches 

 Merkmal zeige. Indessen dem gegenüber lässt sich sagen, dass bei 

 den Menschenaffen M^ ebenfalls reduziert sein kann. Ich habe schon 

 früher den Chimpanse der Stuttgarter Sammlung (s. S. 27) angeführt, 

 dessen M"* oben stark reduziert ist, während M^ unten sogar zum 

 blossen Knopfe herabgesunken erscheint. Auch das Divergieren der 

 beiden Wurzeln dieses Zahnes ist so stark, dass man eher den ge- 

 waltigen Kiefer eines Affen, als den eines Menschen dabei vor Augen 

 haben möchte. Endlich aber zeigt die Kaufläche des Zahnes einige 

 Schmelzleisten, bezw. Furchen, und das ist ein Merkmal (S. 28), 

 welches zwar beim Menschen auch vorkommen kann, jedoch immer 

 ein anthropomorphes genannt werden muss. Freilich, gerade beim 

 Gibbon, an den man, wenn man Vikchow's oben dargelegter Ansicht 

 folgen wollte , zunächst denken würde , besitzen die Zähne nicht 

 solche Leisten. 



Aus der geringen Biegung des Femur glaube ich nichts weiter 

 ableiten zu sollen, als dass dieses Wesen vielleicht den aufrechten 

 Gang etwas mehr gepflegt hat, als die lebenden Anthropomorphen. 

 Da nun die letzteren sich in dieser Hinsicht nicht völlig gleich ver- 

 halten, so ist sehr gut ein Affe denkbar, der in noch höherem Grade 

 als der Gibbon, welcher am besten aufrecht geht, diese Eigenschaft 

 besessen hat. 



' Der andere ist bereits stärker abgekaut, der Weisheitszahn aber noch intakt 



