— 144 — 



(S. 87). Ist Prognathie bei Mensch und bei Tieren dem Wesen nach das- 

 selbe? (S. 88). GORNEVIN, ViRCHOW, Langer. 



1. Nutzanwendung auf Dryopithecus (S. 91). 



2. Geringe Breite des der Zunge zu Gebote stehenden Raumes bei Dryo- 

 pithecus (S. 91). In wie weit verliert auch dieses Merkmal der In- 

 feriorität etwas von seinem Gewichte? 



3. Mangelndes Kinn bei Dryopithecus (S. 92). Abschwächung auch dieses 

 Merkmales als Beweismittel für seine Inferiorität. 



4. Frühzeitiges Erscheinen der Weisheitszähne bei Dryopithecus (S. 93). In 

 wie fern auch dieses Merkmal nicht so voll beweiskräftig ist. 



5. Länge der Tanine (S. 96). 



b) Pithecanthropus. Die Frage, ob Pithecanthropus der Vorfahr des 

 Menschengeschlechts gewesen sein könnte (S. 98). Reste des Pithecanthropus- 

 und Art ihres Vorkommens (S. 99). Gründe, welche Dubois für die 

 Übergangsstellung des Pithecanthropus zwischen Mensch und Affe geltend 

 machte (S. 102). Gründe, welche trotzdem seine Affennatur wahrschein- 

 licher machen (S. 107). Zusammenfassung derselben (S. 108), 



E. Dubois' „primitive" Gruppe Menschenähnlicher aus der Tertiärzeit 

 ist nach ihm den Gibbons nicht näher verwandt als den anderen lebenden 

 Gattungen (S. 110). Entgegengesetzte Ansicht (S. 111); Dames, Koll- 

 mann. 



4. Die Körpergrösse des früheren Menschen und die Zeit, in 

 welcher derselbe entstanden sein mag (S. 112). 



Die Frage , ob die ersten Menschen grösser oder kleiner waren , als die 

 heutigen (S. 112). Heutige und prähistorische Pj'gmäenrassen des Menschen 

 (S. 113); ihre Körpergrösse (S. 115). Kollmann, Die ersten Menschen 

 waren Pygmäen. Gehirngrösse der Pygmäen (S. 116). Verhältnis des Ge- 

 hirngewichtes zum Körper- und Rückenmarkgewichte beim Menschen (S. 116). 

 Man darf nicht Menschenaffen der Tertiärzeit mit dem heutigen Menschen 

 in Parallele bringen, sondern müsste sie mit gleichalterigen fossilen Menschen 

 vergleichen (S. 118). Die Frage nach dem Menschen der Tertiärzeit (S. 119). 



5. Bemühungen den Stammbaum des Menschengeschlechtes zu 

 erkennen (S. 121). Entgegengesetzte Ansichten über die Verwandtschaft 

 der alt- und neuweltlichen Affen; Häckel (S. 122), 0. Schmidt, Filhol, 

 Gaudry, Schlosser (S. 123), E. Dubois (S. 127). Versuch, lediglich auf 

 Grund der Zahnzahl gewisse Wahrscheinlichkeitsschlüsse zu erlangen (S. 129). 

 Ansichten von Cope (S. 131) und Schlosser (S. 133) über die alttertiären 

 Säuger, aus welchen die Stammform des Menschen entsprungen sein könnte. 



6. Der einstige „Übermensch" (S. 135). 



Schwierigkeiten, welche sich der Annahme einer Entwickelung zum „Über- 

 menschen" entgegenstellen. 



