— 160 — 



conchylien, Z. d. d. g. G. 1861. XIII. S. 623) nachzuweisen, dass 

 Pleurojjhorus und wahrscheinlich auch zum grössten Teil Clido- 

 pTiorus nur Synonyma von Myoconclia darstellen. Seitdem ist für 

 die Arten der deutschen Trias vorwiegend die Gattungsbezeichnung 

 Myoconcha angewendet worden, ohne dass Pleurophorus und Clido- 

 pJionis ganz verdrängt wurden. Die Arten der alpinen Trias sind nach 

 dem Vorgange d'Orbigny's (Prodrome, I. S. 200) allgemein zum Genus 

 Myoconcha gestellt worden. 



Mittlerweile hat Hall (24*^ Report of the State Museum of 

 New York. 1870. S. 228) selbst nachgewiesen, dass Glidoplionis 

 Nuculidenzähne besitzt (vergl. Beüshausen, Lamellibranch. d. rhein. 

 Devon. Abh. d. k. preuss. Landesanst. XVII. 1895. S. 100), also in 

 einen ganz anderen Formenkreis gehört wie Myoconcha. Dies muss 

 Waagen übersehen haben, der (Salt Range Fossils I. 1887. S. 215, 

 216, 225) Glidophorus in die Verwandtschaft von Pleurophoriis stellt 

 und scharf von Myoconcha trennt. 



Man hat es also für die triadischen Formen nur noch mit den 

 Gattungen Myoconcha und Pleurophoriis zu thun, über deren Be- 

 ziehungen zu einander in letzter Zeit Beüshausen (1. c. S. 421) sich 

 ausgesprochen hat. Dieser Autor trennt im Gegensatz zu v. Seebach 

 Pleurophorus wieder als selbständige Gattung von Myoconcha auf 

 Grund des Zahnbaues. Pleurophorus soll nach King's Diagnose durch 

 zwei divergierende Kardinalzähne und durch den Besitz hinterer 

 Seitenzähne ausgezeichnet sein, während Myoconcha nur einen Kar- 

 dinalzahn in der rechten und eine entsprechende Grube in der linken 

 Klappe besitzen soll, wie Sowerby bereits in seiner Diagnose von 

 Myoconcha crassa betont. Nach Beüshaüsen's Ausführungen würde 

 Myoconcha Thielaui v. Stromb. sp., welche nach v. Seebach (Z. d. d. 

 g. G. 1861. XIII. t. XV f. 2, b) einen deutlichen hinteren Seiten- 

 zahn besitzt, zum Genus Pleurophorus und zu den Cypriniden ge- 

 hören, während andere triadische Arten bei 3Iyoconcha und den 

 Modiolopsiden verbleiben. 



Das vorliegende Material gab mir Gelegenheit, näher auf diese 

 Verhältnisse einzugehen. Es waren vornehmlich zwei Fragen, welche 

 sich da aufdrängten : 1) Hat v. Seebach und vor ihm v. Grune- 

 wald! (Z. d. d. g. G. 1851. III. S. 258) bei jurassischen Myo- 

 conchen eine Ligamentleiste für einen hinteren Seitenzahn gehalten, 

 besitzt also Myoconcha keinen hinteren Seitenzahn und entfernen 

 sich daher die echten Myoconchen durch ihren Zahnbau weit von 

 Pleurojyhorus und 2) welche triadischen Arten gehören, diese 



