— 258 — 



Einleitung. 



Die Erklärung der Bohnerzgebilde gehört unstreitig zu den 

 verwickeltsten Aufgaben der Geologie. Sowohl bei der Bestim- 

 mung ihres Alters, als ihrer chemisch-physikalischen Bildungs- 

 weise machen sich die besonderen Schwierigkeiten geltend, mit 

 welchen die Deutung aller Oberflächenerze zu kämpfen hat, so 

 dass trotz der Bemühungen einer Reihe der trefflichsten Beob- 

 achter , wie P. Merian, Studer, Walchner, Thirria, 

 Thurmann, Gressly, Quiquerez, Greppin , Köchlin, 

 V. A 1 b e r t i , G. J ä g e r , M ü 1 1 e r , F r a a s u. s, w. doch bis heute 

 eine vollständig ausreichende Erklärung dieser räthselhaften Gebilde 

 immer noch nicht gewonnen ist. Zwar ist es den Untersuch- 

 ungen von 0. Fr aas* und J. B. Greppin** gelungen, das 

 eocene Alter der Bohnerze von Frohnstetten und Del^mont fest- 

 zustellen, und es ist hiedurch ein wesentlicher Schritt zur Lösung 

 der übrigen dunklen Seiten dieser Bildungen geschehen; allein 

 dieser dunklen Seiten sind noch immer viele, und insbesondere 

 hat es noch keiner der bis jetzt aufgestellten genetischen Hypo- 

 thesen gelingen wollen, die Annahme von exceptionellen Zu- 

 ständen ganz zu vermeiden und sich in volle Harmonie mit 

 dem gewöhnlichen Gange der Natur zu setzen. 



Wenn wir, hiedurch bewogen, in Nachstehendem versuchen, 

 die Unhaltbarkeit der bisherigen Hypothesen nachzuweisen und 

 dafür eine andere zu substituiren , so müssen wir dabei offen 

 gestehen, dass in der Reihe der Beobachtungen, auf welche sich 

 unsere Erklärungsweise stützt, sich noch manche Lücke zeigt, 

 welche erst im Laufe der Jahre ausgefüllt werden kann. Bei 

 einem Gebilde, das sich über eine Länge von mehr als 150 

 Meilen erstreckt und dessen Glieder sporadisch zerstückelt umher 



* Württemb. naturw. Jahresliefte 1852, S. 56 uüd 218. 

 ** Notes geologiques sur les terrains modernes quaternaires et tertiaires 

 du Jura Beraoisj uud Complemeut dazu. 



