ARACNIDI 359 



denti dei pettini vi è discordanza fra il testo e le tavole ; un 

 numero cosi basso (10-11) com'è indicato nel testo è assai im- 

 probabile nel genere Buthus, invece va meglio il numero (21) 

 che si osserva nella tavola (fig. 2.^). Per questa ragione si 

 avvicinerebbe dippiù al peloponnensis (che ne ha da 20 a 30 

 secondo C. L. Koch, 21-24 secondo Simon), mentre le di- 

 verse forme di Buthus , descritte e figurate dal Koch hanno 

 sempre un numero superiore (25-28 circa) di denti dei pettini. 

 Ma il peloponnensis ha coda più rol)usta; la bolla velenifera gra- 

 nulosa alla superficie e non liscia come nel Dufoureius ; den- 

 tellature e non lo])i alle carene inferiori del 5.*^ articolo; il 3.*^ 

 degli occhi laterali maggiori un po' più in basso degli altri e 

 non sulla medesima linea retta, e la carena dei tubercoli so- 

 praciliari abbassata e non sollevata sopra di esso, come vedesi 

 dalla figura (2.'"') del Dufoureius. Nessun altro carattere pos- 

 siamo rilevare in questa specie del Brulle fuorché il colore. Ora 

 esso è detto verde scuro e nerastro sul corpo, rossastro pallido 

 alle zampe e al segmento terminale della coda , nero all' uncino ; 

 ciò che si osserva nell' Androctonus ajax di Koch (Arac/m. VI , 

 p. 53 , tav. CXCIII , fìg. 467) , messo tra i sinonimi o varietà 

 locali dell' europaeus o tunelamis anche dal Simon (Arachn. de 

 Syrie, p. 251), mentre il peloponnensis è interamente giallo con 



venienza italiana anche dell'esemplare del Museo di Padova? Ma le raccolte 

 antiche dei nostri Musei, prive in generale di indicazioni precise di patria, 

 non si devono citare nelle faune, altrimenti rischierenimo di emulare p. e. 

 quel tal Prodromo della fauna cremonese, che conterebbe, secondo l'autore 

 fortunatamente ignoto, lo scoiattolo volante, gli avoltoi papa e gryphus , il 

 Serpentarius, la Diomedea exidans e via dicendo. Tutto il resto della noti- 

 cina del Fanzago non paga la pena di parlarne, e sarebbe stato molto più 

 utile alla scienza una seconda edizione della sua Monografia, dove egli si cu- 

 rasse anche delle citazioni italiane di scorpioni nostrali, invece di dir tutto 

 a nuovo, facesse molte necessaria aggiunte nella parte critica delle specie, ne 

 desse più accurate descrizioni e cancellasse non pochi errori, quale sarebbe 

 di dire che il numero delle lamelle dei pettini « non varia tra gì' indi- 

 vidui di una medesima specie » (p. 77, estr. p. 3). 



Nemico dei petegolezzi e scevro da ogni animosità contro chi mi permetto 

 di criticare a vantaggio dei nostri studii, coli' esprimere il mio debole pa- 

 rere e senza pretendere all' infallibile, termino questa nota dichiarando che 

 non risponderò più a qualunque pubblicazione che per avventura il dottor 

 Fanzago credesse di fare di nuovo contro di me su tale argomento. 



