ARACNIDI 393 



170. Ph. chrysops (Poda) var. haemorrhoicus (C. L. Kocli). 

 Grecia (C. L. Koch: Philia iiaemorrhoka; Sim. Cijrlonoia sg. 

 Philia haemorrhoica ; id. 1868: AUus haevnorrhomLs ; Fava. : Ph. 

 chrijsops). 



Hab. — Italia e is., Istria, Dalmazia, Turchia, Russia mer. , 

 Palestina. 



Oss. — Cambridge e Simon ammettono il Ph. haemorrhoicus 

 come specie diversa àsX chnjsops , anzi quest'ultimo scrive 

 « espèce tout-à fait distincte et très-bien caracterisée {Arachn. 

 de Fr. Ili, p. 51, nota 1) » senza però dire quali sono i carat- 

 teri decisi di ricognizione; Thorell al contrario lo ritiene « ge- 

 wiss nur eine VarietJit von Ph. ehrì/sops (Sildruss. Spimi., 

 p. 82, nota 1) ». Considerando la variabihtà del chrijsops, uno 

 dei più notevoli esempi di dimorfismo sessuale nei ragni, e 

 la presenza di una forma transitoria fra l' una e l' altra specie , 

 qual' è il Saldcus erijthrog aster Luc. (Expl. Alg. Arlic, p. 137, 



recentissima del prof. Lebert ; Die Sjjinnai der Suhiveiz (Neue Denkschr. aU- 

 gem. GeseUsch. fur die ges. naturwiss., XXVII. 1877), men tre ora in quest' ul- 

 timo dovrebb' essere stata elencata, poiché il Simon l' indica presa nel Vallese 

 {Arachn. de France, III. 1876, p. 27). Del pari non ho mai indicato del Canton 

 Ticino V Attus o Euophrys acripes E. S., a cui l'autore dà recentemente per 

 patria anche questo paese su fede mia fivi p. 189). Inoltre, mentre ringrazio il 

 chiar. amico di Parigi d'aver legato 1' oscuro mio nome a quello di un attide 

 (Attus Pavesa, in Ann. Soc. entom. Pr., 5.^ serie V. 1875, Bull. p. XCII), che 

 adesso egli mette nel genere 3/rtet-m (G. L. Koch) e descrive, come probabile in 

 Francia, su esemplari svizzeri da me speditigli [Arachn. de Fr. Ili, p. 61, tav. 

 XI, fig. 17), non posso esimermi dal dire che non è vero che io lo citi nel 

 Catalogo dei ragni del Canton Ticino, siccome egli scri've (p. 62), col nome er- 

 roneo di Attus ìnultipunctatus, e non si legge questa specie neppure negli 

 altri due lavori sopracitati del prof. Lebert e di me. Anch' esso non l'ho mai 

 preso nel Canton Ticino, bensì 1' ebbi da Pavia, ve lo raccolsi io medesimo 

 e trovasi nella mia Enumerazione dei ragni dei dintorni di Pavia (Atti Soc. 

 ilal. Se. nat., XVI. 1S73, p. 78, estr. p. 11, sp. 145), dove soggiungo « Aven- 

 dolo comunicato al chiar. Simon, egli mi rispose recentemente: espèt^e fort 

 intéressante, proche alliée de V Attus multipunctatìis, mais je ne possedè pas 

 le type de mon espèce. Confronlandolo colla descrizione di Simon mi pare 

 che vi corrisponda assai bene, meno qualche differenza insignificante ». Non 

 so comprendere perchè, oltre lo scambio di località, l'autore abbia mutato 

 di parere, tanto da riferire il vero A miiltiinmctatiis , figurato ora dal 

 prof. Canestrini (Oss. arncnol., in Atti Soc. Ven. Trent. Se. nat.. III. 1876, p. 

 211, estr. p. 11, tav. Vili. flg. 2), come se questi si fosse servito d' uno de' miei 

 esemplari, in un genere affatto diverso, cioè fra gli Hasarii (op.cit. IH, p. 89). 



