118 



Gesellschaft naturforschender Freunde. 



entgegengesetzte Verhältnisse, wie aus folgender Tabelle her- 

 vorgeht. 



NB. Die Maasse sind in Milli- 

 metern angegeben. Die Zähne 

 an der Anssenseite gemessen. 



1. Länge d. oberen Reisszahns 



2. Länge der beiden oberen 

 Höckerzähne (zus.) . . . 



3. Länge d. 1 ob. Höckerzahns 



4. Länge d 2. ob. Höckerzahns 



5. Länge d. unt. Reisszahns . 



6. Länge d. beid. unt. Höcker- 

 zähne 



27 



23 

 16 



7 

 30 



15 



Aus vorstehender Tabelle ergeben sich für den Burmeistrr- 

 schen Schädel solche Gebissverhältnisse, wie wir sie etwa bei 

 starken Exemplaren von Caim lujms oder von Canis occidentalis 

 finden können, wenngleich selbst bei diesen kaum eine der- 

 artige Verkleinerung der Höckerzähne 3 ) im Vergleich zu den 

 Reisszähnen vorkommt. Im Uebrigen will ich auch noch dar- 

 auf hinweisen, dass die letzten Angaben Burmeister's über die 

 Grösse der fraglichen Zähne von den in seiner „Description" 

 gegebenen Maassen abweichen, indem hier die Länge des 

 oberen Reisszahns statt auf 27 nur auf 25 mm, die des un- 

 teren Reisszahns statt auf 30 nur auf 29 mm, die der beiden 

 unteren Höckerzähne statt auf 15 nur auf 12 mm angegeben 



J ) Huxley, Cranial and dental Charakters ot* the Canidae in Proc. 

 Zool. Soc. of London, 1880, pag. 267, wo überhaupt zahlreiche wichtige 

 Messungen zu finden sind. 



2 ) Diese Messungen habe ich den Bi.AiNviLi/E'schen Abbildungen 

 entnommen, resp. durch Berechnung aus denselben gefunden. Sie sind 

 natürlich nicht absolut genau. 



3 ) Besonders der 2. obere Höckerzahn ist für C. jubatus viel zu 

 klein. Diese Species zeichnet sich gerade durch eine auffallende Grösse 

 des zweiten Höckerzahnes aus. 



