1 20 Gesellschaft naturforschender Freunde. 



ristisch zu sein scheinen, da sie auch in den ßLAiNviLLE'schen 

 Abbildungen, zumal in der Profilansicht, deutlich hervorgeho- 

 ben sind. 



f) Die Form des Unterkiefers ist eine von C. jubatus 

 abweichende, bei welchem sie fuchsartig schlank erscheint. 



Ohne noch weiter auf einzelne Details einzugehen, muss 

 ich meine Ansicht nochmals dahin aussprechen, dass mir die 

 Zugehörigkeit des fossilen resp. subfossilen Schädels von Lujan 

 zu C. jubatus sehr zweifelhaft erscheint und nicht eher von 

 mir anerkannt werden kann, als bis ein entsprechender Schädel 

 von einem frisch getödteten Exemplare nachgewiesen ist. l ) 

 Stammte er wirklich von einem C. jubatus, so würde ich kei- 

 nen Augenblick anstehen, die „Bullenbeisser-Aehnlichkeit" für 

 alte starke Exemplare dieser Species zuzugeben. Für die 

 bisher bekannt gewordenen unzweifelhaften Schädel des 

 C. jubatus muss ich aber an der von mir durch zahlreiche 

 Messungen 2 ) nachgewiesenen und von Herrn Prof. B. in keiner 

 Weise widerlegten Windhund- Aehnlichkeit (resp. Aehnlichkeit 

 mit C. latrans) festhalten. 



Herr Prof. B. lässt zwar in seiner letzten Mittheilung den 

 Vergleich mit einem Bullenbeisser fallen und setzt dafür den 

 Vergleich mit einem Fleischerhunde an die Stelle, indem er 

 sagt: „ich dachte dabei weniger an die gewöhnlich Bullen- 

 beisser genannte Rasse, als an einen grossen Fleischerhund, 

 von dem mir der im Halleschen Museum aufbewahrte Hunde- 

 schädel zu stammen schien. Auch heute muss ich diesen 

 Vergleich aufrecht erhalten , besonders wenn ich den mir jetzt 

 vorliegenden Schädel mit dem Bilde desselben von Cann lupus 

 in Blainville's Osteographie vergleiche, weil der eine ent- 

 schieden niedrigere Stirnpartie zeigt. Der Vergleich mit dem 

 Schädel des Windhundes scheint mir weniger passend, als der 

 mit dem Fleischerhund. " 



1 ) Gervais et Ameghino , Les fossiles Mammiferes de 1'Amerique du 

 Sud, Paris 1880, pag. 39 folgen zwar der Autorität Burmeister's ; doch 

 scheinen sie die Sache nicht näher geprüft zu haben. 



2 ) Sitzungsber. vom 15. Juli 1884, pag. 112 ff Herr Prof. B. bat 

 in seiner Erwiderung gar nicht für nöthig gefunden , auf meine sorg- 

 fältigen Messungen einzugehen. 



