— 23 — 



Weiter hat dann Suess gezeigt, dass die babylonisch-alttesta- 

 mentliche Sintflut, welche über die Niederungen des Euphrat und 

 Tigris hereinbrach, ebenfalls vom Meere her seinen Ausgang ge- 

 nommen haben muss. Das rettende Schiff nämlich wurde in der 

 Stadt Surripak, nahe dem Persischen Meerbusen, erbaut. Wäre nun 

 die Sintflut durch Regengüsse hervorgerufen gewesen, so würde, da 

 diese Wassermassen ja stets thalabwärts abfliessen, das Schiff durch 

 dieselben ebenfalls thalabwärts geführt, also ins Meer hinausgespült 

 worden sein. Ganz im Gegenteil wurde das Schiff aber, entgegen 

 dem Gefälle der Flüsse, stromaufwärts nach Norden gespült; was 

 nur durch die Annahme einer vom Meere her kommenden Flut er- 

 klärlich wird. Diese Flut aber entstand, wie Suess aus dem alten 

 Sintflutberichte des Izdubar-Epos wahrscheinlich machte, durch die 

 Vereinigung eines Cyklonsturmes mit Erderschütterungen. 



Suess stützte sich seinerzeit auf die von P. Haupt gegebene 

 Übertragung des im Nimrod- oder Izdubar-Epos enthaltenen baby- 

 lonischen Sintflutberichtes. Seit jener Zeit sind jedoch abermals 

 neuere Übersetzungen ^ des letzteren erfolgt. Wie das bei den grossen 

 Schwierigkeiten, mit welchen die Assyriologie zu kämpfen hat, kaum 

 anders zu erwarten war, haben sich durch diese neuen Ausgaben 

 gewisse Veränderungen des HAUPi'schen Textes ergeben. Da diese 

 sich nun gerade auch auf die Schilderung des Naturereignisses der 

 Sintflut beziehen, so müssen sie natürlich wiederum etwas verändernd 

 auf die von Suess gegebene naturwissenschaftliche Deutung ein- 

 wirken, wie das Jensen bereits hervorhob. 



Diese Umgestaltungen der von Haupt gegebenen Übertragung 

 betreffen Col. H, 44 — 49. Es sind nach Jensen zu streichen die 

 „Thronträger", welche Suess als Staubsäulen deutete; ferner das 

 Überströmen der Kanäle, das Heraufbringen der Fluten aus dem 

 Boden von selten der Annunaki und das Erzittern der Erde; endlich 

 auch der Wogenschwall des Rammän. Indessen sagt Jensen^ aus- 

 drücklich: „Gleichwohl wird Suess in der Hauptsache, dass die Sint- 

 flut als vom Meere herkommend anzusehen ist, sicher recht behalten 

 und, wenn in die eben angeführten Stellen irrtümlicherweise eine 

 Schilderung verschiedener Naturereignisse hineingelesen worden ist. 



^ H. Zimmeru, Die Assyriologie als Hilfswissenschaft .... Antritts- 

 vorlesung. K(3nigsberg i. Pr. 1889. 8°. 22 S. 



P. Jensen, Die Kosmologie der Babylonier. Strassburg 1890. 8°. 546 S. 

 Auf S. 367—446 die Sintflut. 



- 1. c. S. 368. 



