— se- 

 ist es zu erklären, dass sie übereinstimmend der Meinung sind, der 

 Blitz treffe nur ausnahmsweise nicht die Spitze der Bäume. Die 

 Zahlen der Tab. VIII liefern nun den Beweis für die Unhaltbar- 

 keit jener Anschauung: Der Stamm wurde stets öfter gf^- 

 troffen als die Spitze. Diese Thatsache bildet einen schlagen- 

 den Beweis für den von uns auf experimentellem Wege gefundenen 

 Satz (vergl. S. 48), dass die Spitze bezw. die Blattmasse des Baumes 

 im allgemeinen ein viel schlechterer Leiter für den elektrischen 

 Funken ist, als der Stamm mit seinen Astverletzungen, der daher 

 der Blitzgefahr gegenüber mehr gefährdet ist, als die Krone. Bei 

 dieser Gelegenheit sei der Irrtum Sorauer's \ dass bei Eichen vor- 

 zugsweise der Wipfel getroffen werde, berichtigt; nach den umfang- 

 reichen Beobachtungen in den Lippe'schen Forsten wird bei Eichen 

 der Stamm mindestens ebenso häufig geschlagen, als bei anderen 

 Bäumen. 



Ferner bestätigt die Tabelle zur Evidenz einen unserer wichtig- 

 sten Sätze, dass nämlich abgestorbene Äste unter allen Umständen 

 grosse Blitzgefahr in sich schliessen. Aus Tab. VII geht hervor, 

 dass weitaus die meisten der getroffenen Bäume gesund waren; die 

 abgestorbenen Äste werden demnach gegenüber den grünen sehr 

 beträchtlich in der Minderzahl gewesen sein. Trotzdem sind mit 

 einer einzigen Ausnahme (1880) abgestorbene Äste nicht 

 nur relativ, sondern positiv erheblich häufiger vom 

 Blitz getroffen worden, als grüne; in vier Jahrgängen 

 (1881, 1882, 1883, 1890) finden sich überhaupt keine Blitz- 

 schläge in grüne Äste verzeichnet. Dabei ist ferner in 

 Betracht zu ziehen, dass die Zahlen für die abgestorbenen Äste 

 annähernd ein Minimum repräsentieren dürften. Es wird nämlich 

 von einem verhältnismässig nicht unbeträchtlichen Prozentsatz der- 

 jenigen Fälle, wo der Blitz in den Stamm schlug, von den Beobach- 

 tern berichtet, dass der Stamm stark, in einzelnen Fällen sogar 

 total zersplittert worden sei und zuweilen einzelne Äste auf beträcht- 

 liche Entfernungen fortgeschleudert wurden. Selbst wenn der Stamm 

 nur unerhebliche Verletzungen zeigte, waren die Beobachter über 

 die Eintrittsstelle des Blitzstrahles zuweilen im Zweifel (vergl. den 

 Fall b der auf S. 59 mitgeteilten Beobachtung vom 10. Mai 1879). 

 Weiter finden sich in den Akten der fürstlich Lippe'schen Forst- 

 direktion eine ganze Reihe Beobachtungen verzeichnet, wo an den 



Sorauer, Handbuch der Pflanzenkrankheiten (Berlin 1886. I. Teil, S. 49S). 



