— 57 - 



getroffenen Bäumen äusserlich überhaupt keine Verletzungen wahr- 

 nehmbar waren. Aus diesen Gründen dürften ferner mehr oder 

 minder zahlreiche derartige Fälle der Beobachtung entgangen sein. 

 Es ist daher die Möglichkeit gewiss nicht von der Hand zu weisen, 

 dass in vielen Fällen abgestorbene Äste nicht als Eintrittsstellen für 

 den Blitzstrahl erkannt worden sind. In Wahrheit wird sich also 

 das fraghche Zahlenverhältnis mindestens nicht ungünstiger für die 

 Richtigkeit meines Satzes gestalten, dass abgestorbene Aste bezw. 

 bis auf den Holzkörper dringende grössere, nicht durch einen isolie- 

 renden Verschluss (z. B. durch einen Harzüberzug) gesicherte Ver- 

 letzungen die Blitzgefahr sehr erheblich steigern. 



Nadelbäume scheinen im Vergleich zu Laubbäumen verhältnis- 

 mässig seltener in Aststümpfe getroffen zu werden , was der Um- 

 ständlichkeit wegen nicht mit in die tabellarischen Zusammen- 

 stellungen aufgenommen wurde. Dieser Umstand kann nicht über- 

 raschen, wenn man sich daran erinnert, dass bei Nadelhölzern die 

 Enden solcher Stümpfe, insbesondere wenn es sich um glatte Flächen 

 handelt, schon nach kurzer Zeit einen isoUerenden Harzüberzug er- 

 halten, ein pathologischer Vorgang, welcher bei den von mir unter- 

 suchten Laubhölzern nicht in die Erscheinung tritt. 



Es sei an dieser Stelle noch der merkwürdigen Erscheinung 

 gedacht, dass in zahlreichen Fällen der Blitz abgestorbene Äste 

 bezw. den Stamm in auffallend geringer Höhe über dem Erdboden 

 trifft (vergl. u. a. die unter b und d angeführten Fälle der weiter 

 unten mitgeteilten Beobachtungen vom 10. Mai 1879); in einzelnen 

 Fällen befanden sich sogar über der Eintrittsstelle dürre Äste. Für 

 diese eigentümlichen Fälle weiss ich keine stichhaltige Erklärung 

 zu geben. 



Wenn wir bei unseren Untersuchungen nur allein aus statisti- 

 schen Beobachtungen Schlüsse ziehen wollten, so würden die in 

 Tab. IX — XI gegebenen Werte für die Häufigkeit der auf den 

 verschiedenen Bodenarten beobachteten Blitzschläge geradezu ein 

 erdrückendes Beweismaterial für die Anschauung bilden, dass ge- 

 wisse Bodenarten der Blitzgefahr mehr ausgesetzt sind als andere. 

 Übersteigt doch nach Tab. IX bezw. XI die Anzahl der auf Lehm- 

 bezw. Sandboden beobachteten Blitzschläge diejenige der auf Kalk 

 bezw. Keupermergel beobachteten um ein Vielfaches, in extremen 

 Fällen um mehr als das Dreissigfache. Lehmboden weist ausnahms- 

 los bei weitem die höchsten Zahlen auf. 1883 (Tab. IX) kamen in 

 unserem Beobachtungsgebiet überhaupt nur auf Lehmboden Blitz- 



