tutte le legji umane, e della quale ogni civile sta- 

 tuto non deve essere che I'cspressioue, o lo svilup- 

 po , la coiiseguenza ? 



Noa era possibile clie dotti'iae cost disastrose 

 durassei'O nelle menti e nei cuoi'i; e noi vedemrao, 

 caduto il sistema di Hobbes, abbracciate sentcuze 

 che tengono delle anliche teocraticlie. Loke nel suo 

 libro del governo civile apre di questa guisa le sue 

 idee filosofiche intoi'uo al diritlo punilivo. Le leggi 

 naturali sarcbbcro, egli dice, iuutili se alio stato di 

 natura difettasse il polere di procacciarne I'esegui- 



Tnento e di puniine la violazione deve duu- 



que esistere anche prima deU'imperio civile il gius 

 di punire, e qucsto gius dcbb' essere proprio di 

 tutti gli uomiai. E al Filaugeri sembrava cosi strin- 

 geate rargomcntare dcU' inglese filosofo ch'egli ag- 

 giugneva: senza ammettere quel comune diritto di 

 punire nello stalo naturale, io non comprendo co- 

 me potrebbesi giusti6care il diritto della confcdcra- 

 zione di due o piii nazioni per far rispettare i loro 

 diritti e per punire il popolo die ardisse violarli. 

 Le nazioni sono fra loro nello stato di natura co- 

 me lo erano gli uouiini prima della societa civile; 

 ora nessuno ha negato che le nazioni abbiano di- 

 ritto ad unirsi ed a muovere guerra a quella che 

 abbia violalo il gius delle genti contro alcuna di 

 esse. Non ^ la sola nazione olTesa che abbia que- 



