( 



<liritto, non vi puo csserc superlore senza il comune 

 consentimento. Ma dell' indole di uii talc consenso, 

 dello scopo , della estensione e del limiti io mi 

 asteiTo presenteniente dal dire, die vi sarebbe ri- 

 chiesta una trattazione intorno al dirilto pubblico 

 interno delle nazioni. 



Ai sisterai intorno I'origine, la natura e lo scopo 

 del diritto punitive clie vennero dallo sviamento 

 del metodo naturale e furono sequela di sole ipo- 

 tesi, si debbono aggiungere quelli che furono bensi il 

 risultato della osservazione, ma imperfetla e man- 

 cbevole, e cli' ebbero 1' impronta delle varie filosofle 

 clie sursero intorno all'uomo nel secolo XVIII. 



Tutti gli usi, le istituzioni, le Icggi clic noi veg- 

 giamo nel corso dei tempi furono c non poteano 

 essere, I'abbiamo gia tocco piusopra, clie il frut- 

 to della vita intellettiva e morale delle eta varie 

 della societa uraana; ma vi ebbero eta nelle quali 

 i sislemi della filosofia o erano in contrasto col- 

 1' essere morale dei popoli , o si avvolgcvano sola- 

 mente in astrattezze speculative, o non erano per- 

 venuti a potenza predominante. Al sorgere di liberi 

 sistemi filosoGci, al lore potere e alia universalita 

 degli intendimenti dcipensalori si opponevano nella 

 eta di mezzo la ignoranza dei popoli, la soggezione 

 alia autorita, la scolastica che fissava assoluti prin- 

 cipj ne accordava agl' ingegui clie la dcduzione, ve- 



