LXV 



I'uomo, cVic nc dclcrminasse le relazioni , che nc 

 punissc Ic offesc; cd abbiam gia vcduto clie ne I'in- 

 dividuo nc la societa sono vindici delle leggi divi- 

 ne: converrebbc che r impero civile fissasse egli i do- 

 veri dell'uomo verso s^ stesso nelle svariate e mol- 

 tiplici vicissitudini della vita e ne punisse le vio- 

 lazioni, sebbene alia societa inoffensive: conver- 

 rebbe che i doveri di beneficcnza, che al pari di 

 quelli di giustizia sono protetti dalla morale, si 

 Iramutassero in doveri giuridici susceltivi di cste- 

 riore costringimento e di pena. Or chi non vede 

 le assurde sequele, che pur sarcbbero necessarie c 

 logiche, del sistema per cui nel gius punitivo si 

 confondesse la morale col diritto*? 



* DaU'affermarsi die la morale, come emanazione dcU' asso- 

 iuto, non possa essere norma esclusiva del gius penale non de- 

 riva ch'ella non debba avcre in qiiesto giure il massimo influsso : 

 dappoiche 1' idea priraitiva del diritto dcriva dalla morale, o dal- 

 I'ordine assoldto ed eterno : non vi ha delitto che in iin'azione 

 immoralc, sebbene la sola offesa alia morale non basti a costi- 

 tuirlo : la pena vuole essere graduata sulla colpevolezza morale : 

 la morale non puo mai essere ne per diretto ne per indirelto 

 offesa dalla qualitk deila punizionc. Tali sono, se io non erro, 

 le attencnze della morale col gius punitivo. La stessa morale , 

 applicata alle relazioni poste da Dio fra gli uomini, vorrefche , 

 a me pare, che all'azione immoralc si aggiugnesse un altro ele- 

 niento, il danno dell' individuo o del corpo sociale ; ma di cio, che 

 presenlemente forma soggetto di discussione fra due grandi in- 

 gegnij il signor Mamiaui e il signer Mancini, tcrremo parola in 

 altro ragionamcnto. 



