fico avvedimento da'peasalori moderni, tuttocLe la 

 formola del diritto non venisse da parecchi abba- 

 slanza precisata. 



*> morale n. Ed infine : « La personalitk umana e il principio e 

 » il fine del diritto ». 



La recata sentenza che la morale non valga a fondare il di- 

 ritto che ammette costringimento , e che il fine e il principio 

 del diritto si derivi dalla personalita umana si fonda sovra tre 

 supposizioni che non mi pajono fuori di controversia: la prima 

 che la morale non conscnta 1' uso della forza e della pena^ per- 

 che non prcscriva che il bene : la scconda che la personalita 

 iimana vaglia per se a fondare teoriche di giustizia o di diritto: 

 la terza che il bene sensibtle degli uomini non possa venir pro- 

 Ictto dalla morale. 



Non parmi vero che la morale abborra dal costringimento e 

 dalla pena : essa o non e, o si confonde coll' ordine assoluto ed 

 ^tcrno, coi voleri del creatore; ma si fatto ortl'.ie se prescrive il 

 bene, vuole del pari punito il male : egli e un principio mora- 

 le, che lo stesso filosofo napoletano riconosce , che il bene me- 

 rita bene e il male merita male. La irrogazione d'altronde dl 

 un male o di una pena al colpevole e un bene, o tu la consider! 

 come rcintegrazione dell' ordine, o la consider! come mezzo di 

 prevenzione contro nuovi delitti. 



L' uomo e un ente finito e contingcnte, e dalla sua natura 

 non possono trarsi teoriche assolute ed eternej e se dalla natura 

 umana potessero dcdursi diritti e doveri per ruomo, lo stesso 

 €nte sarebbe attivo e passive, sarebbe a se stesso legislatore. La 

 fonte del diritto non pu6 coUocarsi che nell'ordine assoluto, che 

 8i rivela eziandio dalla natura degli enti finiti ; ma questi enti 

 non danno origine ne alia morale ne alia giustizia, ma servono 

 wlo a palesarla. Avviene dell'inlero dell' umana natura ci6 che 



