gli sia (lovuto iu forza della legge medesima; dcG- 

 nizione la quale, se mi e lecito il profei'ire giudi- 

 zio intorno le sentenze di tanto giureconsulto, pcc- 

 ca dcllo stesso difetto di quella del Tommasio , 

 non offerendo, come dovrebbe, in precisi termini il 

 subbietto deflnito, giacche, dopo le idee nella sua 

 definizjone contenute, rimane ancora a sapersi che 

 debba intendersi per legge di natura la quale fundi 

 il diritto, e quesla legge d'altronde abbraccia la 

 religione e la morale del pari che la giustizia. Il 

 signor Mancini, per quanto serabra, vorrebbe che la 

 nozione del diritto si avcsse nel sopravvanzo della 

 liberla dell'uomo alia limitazione operata dalla li- 

 berta degli altri uomini. Tu inlravedi in cio 1' idea 

 del diritto; ma quest' idea vuole sviluppo, dappoi- 

 chc dopo la recata definizione puo ancora cercavsi 

 quale sia quel liraite, ed in che consista la liberta 

 limitata che forma il diritto. 



Ond' c che, lasciando le accennate definizioni e 

 profittando degli element! del vero in ciascuna di 

 esse racchiusi , io direi: o si considera il diritto 

 Jieiruomo che ne e rivestito, ed e una facolla mo- 

 rale e giuridica d' intendcre a tutti i fini razionali 

 deH'uraana natura senza offesa della personal) la 

 altrui, o piuttosto un dovere d' intendei-vi posto 

 in lui dall'ordine naturale: o si considera il diritto 

 ncll'uomo rispclto all'uomo c uei sensi della giusti- 



