conservazione o difesa, perch^, se si consult! la co- 

 scienza dell' uomo, noa vi rinvieni elemento da 

 cui trarsi che I'uomo sia viadice del gius naturale; 

 non vi rinvieni il diritto di offendersi, onde me- 

 diante un patto il si potesse trasmettere alia pub- 

 blica autorita; non vi rinvieni quello dell'utile, onde 

 altri si possa a se stesso sagriflcare, che vi con trad- 

 dice il senso ingenito della uguaglianza; e non vi 

 trovi clie quello solo della conservazione sufGciente 

 a giustificare il diritto di pena: ed e anclie per 

 questo solo contro ragione il ricorrere ad altri prin- 

 cipi , poiche 1' origine di qualunque diritto, ove sia 

 vera, non puu essere clie unica e necessaria. Non e 

 cbe il gius di conservazione, e perche il punire per 

 qucsto solo clie abbiasi peccato non sarebbc clie 

 vendetta, e se il vendicarsi e immorale nell' indivi- 

 duo non puo non esserlo ncl sociale consorzio; e per- 

 che non puo nella societa composta di uomini tro- 

 varsi diritto che nei singuli non esista almcno 

 in germe , e lo stalo sociale non puo sostanzial- 

 mente cangiarlo, ma mutarne soltanto il modo del- 

 la applicazione. 



La e perci6 una teorica dimostrata, ed ampia, e 

 feconda quella del gius di difesa. Ed a dimostrare 

 come il gius penale , che sta nel diritto di rccar 

 male per guarcatirsi da future offcsc, sia lo stesso 

 gius di difesa, concorre che tutte le regole che la 



