— 97 — 



ersten See's geben wir übereinstimmend zu 8 m an (auch die 

 Tiefen-Angabe stimmt annähernd). Diese Uebereinstimmung lässt 

 mich einen sehr erheblichen Unterschied im Wasserstand bei 

 unseren beiderseitigen Messungen nicht voraussetzen , wie ein 

 solcher zur Erklärung einer gleich anzuführenden Differenz heran- 

 gezogen werden könnte. Kolb gibt nämlich an: „Als wir den 

 fünften See überschritten hatten, waren wir nach unserer Messung 

 mit Messstangen 229 m vom Eingang an vorgedrungen, während 

 Dr. Fries bei einer Länge von 231 m nur über drei Seen ge- 

 kommen ist". Er führt aus, dass die Annahme eines höheren 

 Wasserstandes bei meiner Messung, wobei mir einige von ihm 

 als einzelne besondere Seen gezählte Wasserbecken als eine zu- 

 sammenhängende Wasserfläche erschienen wären , nicht wohl zu- 

 lässig sei; eher lasse sich ein damals niedrigerer Wasserstand 

 annehmen, bei welchem mehrere der Gumpen, weil zu unbedeu- 

 tend, von mir nicht gezählt worden wären.* Doch sei die Ver- 

 schiedenheit vielleicht aus einer durch mein Ausspannen des 

 Bindfadens über die Felsblöcke sich grösser ergebenden Meter- 

 zahl zu erklären. 



Zunächst constatire ich, dass ich, nach meiner Messung 

 231 m vom Eingang entfernt, nicht erst über drei Seen ge- 

 kommen war, sondern mich mitten in einem vierten See befand 

 (loc. cit. p. 99), wodurch die Differenz der Angaben schon ge- 

 mindert wird. Im Uebrigen halte auch ich die Voraussetzung 

 eines bei meiner Messung höheren Wasserstandes für unthunlich 

 und bin eher geneigt, einen etwas niedrigeren zu vermuthen. 

 Eine erhebliche Differenz im Wasserstand kann ich aber, wie 

 bemerkt, überhaupt nicht voraussetzen. Dagegen füllt nach der 

 Zeichnung der vierte See Kolb's nirgends die ganze Breite der 

 Höhle aus. Da ich nun bloss diejenigen Erweiterungen des 

 Baches als besondere Bassins gezählt habe, welche wenigstens 



* Kolb führt (p. 144) an: »Wir selber hatten am 12. Sept. bis 

 zu oben bezeichneter Stelle (d. h. 229 m vom Eingang) sogar 6 Seen 

 gezählt, welche Verschiedenheit sich daraus erklärt, dass eine der an 

 diesem Tage vielleicht auch grösseren Wasserstellen uns am 21. Sept. 

 nicht mehr werth schien, als »See« gezählt zu werden.» 



Wurttemb. naturw. Jahreshefte. 1880. 7 



