— 234 — 



in eine ganz unmittelbare Verbindung mit einander setzen lassen, 

 und dasselbe wird von den Theilen gelten müssen, die als Drüsen- 

 apparat, beziehungsweise als Keceptaculum (Kelch, Torus u. s. w.) 

 bekannt sind. 



Dass die Diklinie der Salicineen, obgleich sehr ausgeprägt 

 und befestigt, doch in letzter Instanz iu einem hermaphroditen 

 Bau wurzelt, hat gewiss alle Wahrscheinlichkeit für sich. Ur- 

 sprüngliche Zwitterbildung lässt sich überhaupt für den Complex 

 der Angiospermen als dem Blüthenaufbau wahrscheinlich zu Grund 

 liegend annehmen, indem überall, wo deutlichere Vorstellungen 

 über den Ursprung der Geschlechtertrennung gewonnen sind, die 

 morphologischen Verhältnisse eine, wenn auch zuweilen versteckte 

 zwitterige Grundform noch erkennen lassen. Es wäre also nur 

 etwa denkbar, dass in den Salicineen eine ursprünglich dikline, 

 etwa die bei Gymnospermen typische Trennung der Geschlechter 

 bewahrende Formengruppe vorläge ; allein eine solche Vorstellung 

 dürfte sich kaum plausibel machen lassen bei Berücksichtigung 

 der Gesammtheit der Züge, welche diese Gewächse darbieten, 

 insbesondere der Verhältnisse des Frucht- und Samenbaues, welche 

 auf vorgeschrittene Organisation hinweisen. Die bekannte That- 

 sache, dass Pappeln uud zumal Weiden zu den — was erhaltene 

 und sicher bestimmbare Keste betrifft — älteren Dikotyledonen 

 gehören, 1 könnte doch für eine Eventualität wie die eben sup- 

 ponirte nicht als überzeugender Grund angeführt werden. Eigent- 

 liche Zwitterblüthen sind allerdings bei Salicineen nur sehr selten, 

 aber sowohl bei Populus als bei Salix beschrieben. Auf die 

 die letztere Gattung betreffenden Fälle, welche bei Lundström 

 verzeichnet sind, 2 wird noch kurz zurückzukommen sein ; was 

 Populus anbelangt, so sind mir die bezüglichen Beobachtungen 

 Bails, abgesehen von der kurzen Erwähnung in der botanischen 

 Zeitung, 3 nur aus der bei Eichler 4 sich findenden Notiz 

 bekannt, wonach die Zwitterblütheu ein Pistill in der Mitte und 



1 Unger, Geologie der europäischen Waldbäume I, 42 ff. 



2 a. a. 0. T. II, Fig. 7, 8 mit Erklärung. 



3 1868, p. 723. 



4 Blüthendiagramme II, 45, 48. 



