78 



Se non che II confronto di quesf Indlviduo colla 

 desdrizione della Motacilla ckreola data da Pallas 

 potrebbe dar luogo a qualcli'e dubbio. Iiifalti Pallas 

 descrive questa motacilla come atente tutta la testa 

 giallo-citriua, con una limula nerastra in mezzo 

 alia cer"vice e col dorso clnerino plombato, mentre 

 neir indivldao del museo milanese il giallo-citrino 

 puro non oltrepassa la sommita della testa, non 

 Irovasi, almeno in modo senslbile, la lunula nera- 

 stra, e le piccole coprilrici delle ali ed il dorso 

 non sono di color cinerluo piondjato, ma verde 

 olivaceo. Ma Y autore a rmiuoyer un tal dubbia 

 osserva in primo luogo cbe la Motacilla ckreola 

 venne descritta anclie da TemmincK, il quale aven- * 

 dola osservata tanto in pfrmaTera clie nella sla- 

 gione auliinnale, dice die si le femmine clie i ma- 

 sclii dopo la muta d'autuiuio non lianno sulPoc- 

 eiplte la stiiscia nerastra, raa clie questa parte e 

 allora gialla come il rimanente della testa, e che le 

 femmhie \ecchie sr distinguojio in ogni tempo dai 

 masclii pel giallo un po'meno vivo delle parti in- 

 feiiori e per avere il dorso e le piccole coprilrici 

 delle ali di color cinerino-olivastro, anzielie cinerino- 

 plombato, come hanno i maschi^ dalla quale de- 

 scrizione del Temminck argojnenta che se nell'in- 

 dividuo del museo di Milano non osservasi la lu- 

 nula nereggiante di segulto al giallo della tesia, 

 clo non toglie che sia nondimeno la 3Iolacilla ci" 

 Ireola^ come nulla de-ve oslare se in esso si osser- 

 vano il dorso e le piccole coprilrici delle ali di 



