9^ 



scientifico tenuto in Milano. « La favorevole cii- 

 5? costanza, egli dice, del congresso scieullfico di 

 9? Milano, avendomi, non so come, incoraggialo a 

 w soltoporre gli individui da me posseduti a quel 

 ?5 dolli clie Y^ iulevvennero, non solo potei ritrarne 

 15 degli scliiarimenti intorno alia specie dubbla, raa 

 55 venni anclie niesso in sltuazione di conoscere a 

 M quale specie debba riferirsi quella descrltta e 

 ?5 fatta figurare da Buffon, I'esistenza dulla c|uale 

 ?5 venne creduta incerta. L' indiTiduo fatto figurare 

 55 da Buffon sotto il norae di Gavoud Je Proi^ence 

 55 ( pi. 656. f, I." ), e che da Latham ed altrl orni- 

 55 tologi si credette di denominare Emhciiza pro- 

 55 vincialis, Tenne messo in dnbbio, non essendosene 

 55 plu veduto alcun allro da quell" epoca in poi. 

 55 E Fattivissimo ornilologo niarsigliese sig. Polidoro 

 55 Roux avendolo corcalo iudarno p(;r >ari anni 

 55 nella Provenza, il dubbio s"" accrebbe talmente, 

 55 che non si seppe piu rav\isave in nalura qiial 

 55 si fosse la specie rappresentala daUa figura sud- 

 55 delta. Ma il Temminclj. considerando bene la cosa 

 55 "venne con seco stesso nell'opinione che la spe- 

 55 cle non dovesse mancare, e che sarebbe \enuto 

 59 un giorno m cui da alcuno si sarebbe Irovata. 

 55 Di fatti non ando raolto che si fece vedere nella 

 55 Liguria, dove se ne presero vari individui^ ed 

 55 al dislinto ornitologo di Genova sig. marchcse 

 55 Durazzo ne va debilrice 1' ornotologia d" Italia di 

 59 varie interessanti notizie. 



99 L'illustre principe di Canino peio, Irovandosi 



