3oo 



escludere dal foro breseiano 1' esislenza d' un lemplo, 

 ammettervi due curie. Ostano finalniente i seguenti 

 riflessi clie il slg. Yantini, iasciata auclie da parte 

 la clrcostanza olie i massicci in questione, qvialifi- 

 cati dal sig. Roelielte per tribunali, maiicavano di 

 una scala stabile per salirvi sopi'a, desume dalle 

 stesse misure locali. Corainciando dal massiccio prln- 

 cipale, cioe da quello dclla sala di mezzo, sul quale, 

 stando all'ipotesi deU'arclieologo francese, avreb- 

 befo dovuto sedere i duumviri , e sulla cinia del 

 quale stavano, come fu notato poc'anzi, due are, 

 e fra quesle due scaglioni di maimo, e probabil- 

 mente un lerzo a questi due sovrapposto, e sopra 

 gli scaglioni la statua colossale del nume, il signor 

 Vanllni domanda come potesse il detto massiccio 

 servire di seggio a quei magistrall quinquennali? 

 « Si facciano, egli dice, due supposti: o la stalua 

 M sorgeva in cima dei predetti scaglioni, OTvero nel 

 55 mezzo della sala. Nel primo supppsto i seggi dei 

 w duumviri non avrebbero poluto occupare altro 

 w spazio fuor quello minore di un metro in lar- 

 r gbezza, die rimaneva fra le are e la statua, e 

 5j quindi i due magistral* si sarebbero trovatl di- 

 ss visi da un intervallo di Ire metri alF incirca per 

 w I'interposto colosso, il che avrebbe lore impedito 

 » di parlarsl a bassa voce, e quasi di vedersi. Nel 

 » secondo supposto ( il meno probabile ) i due seggi 

 w de' magistrati avrebbero dovuto locarsi sulla cinia 

 •» degli scaglioni, cioe su d'una superficie quadrata 

 » di meli'i i. /^5 per ogni lata, la quale si addice 



