3jo 



nel volgare senza mascheramento di lerminazionl 



artefatte. ag-crlunffernlosi inoltie I'Identita del mo- 

 on c 



nossillabi cardinali della lingua latina con quellL del 

 dialetti parlati, Idenlita di ciii si tratta nel pro- 

 gresso della memoria, a si Tedra cliiaramente, con- 

 M tinua I'autore, clie a voler contendere della pree- 

 •>■> sistenza di esso volgar parlare al grammalico la- 

 w tino, e come Toler negar fede a cio clie direlta- 

 »5 mente vlene a colpire i nostri sensi «. Quanto al 

 lento e siiccessivo foimaisi.e peiTezIonarsi del la- 

 tino gramma tico sino al grado in cui lo vediamo 

 ridotto nei classici scritfori, cio si Tcnne operando 

 coU'ajulo di una moltiplicazione di slUabe, di lei- 

 tere aspirate e di dillonglii, con un grande intral- 

 ciamento di pronuncia e di coslruzione, e niassi- 

 mamente col mezzo di arlificiose terminazioui in 

 an, om, ant, tint, is, soslituite alle primitive in a, 

 e, i, o, u, colle qiiali e si miro specialmente, a 

 quanto pare, a sopprimere Tarticolo indicante i ge- 

 neri e i casi, e si credelle di crescci-e armonia e 

 togliere al dialetto del Lazio quella durezza e sca- 

 brosita clie il buon latino stesso mal non perdette. 

 E questl aggiungimenti e mutamenti artificiosi di 

 lettere, di dittonghi, di desinenze e di giri di co- 

 struzione si derivarono forse in gran parte dal greco, 

 conosciuto in Roma fin dai tempi de*" primi re (sic- 

 come I'autore con \alide ragioni, clie per bre\ita 

 Iralasciamo, sostiene contro la sentenza di coloro 

 clie tengono non essere le greclie terminazioui en- 

 Irate nel latino se non ai tempi di Ennio) e pro- 



