in Roma, coa molte altre popolazloni di lui piii 

 cmli e parlanti dialetli diversi, ax quali il suo 

 antlco linguaggio slasi mano mano venuto incor- 

 porando e conformando, non conTenendo egli coa 

 toloro die opinano il latino illustre essere stato 

 lingua conveuzionale, cloe non parlata, ma saputa 

 dai soli scrittori e da loro gramatizzata, ma tenendo 

 invece cbe anch'essa fosse lingua parlata ed ori- 

 ginariamente composfa di parole del volgo, benclie 

 nondimeno da quella del Tolgo di\ersa, perclie 

 lingua equestre e parlata dai patrizj. In prova di 

 clie egli osserva, quanto alF essere il latino illustre 

 lingua parlata, clie non avendo nel Lazio alcana 

 lingua scritta preceduto la lingua latiua, ei'a impos- 

 sibile clie gli scrittori usassero pure una parola ed 

 una forma granialicale clie non fosse stata nell'usi) 

 de' parlanti, e quanto all' essere lingua parlata dai 

 soli patrizj, clie fra i Roinani, come fra molte altre 

 anliclie nazioni, la differenza, non solo fra Ijberi e 

 scbiavi, ma fra popolo e nobilla era tale e si radi- 

 cale e indestrutlibile da rendere sembianza di due 

 caste, e clie ad una tale differenza corrispondeva 

 una dlstinzione di parlare, risultante dalla preva- 

 lenza de^li elementi osclii e sabini nel popolo, e 

 dei latini ed etruscbi nei patrizj, distiiizione clie 

 questi doveano essere gelosi e ambiziosi di con- 

 servare, come caratteristica della purila di loro scliiat- 

 ta. E siccome e opinione d' alcuni clie la parte 

 gramaticale del latino illustre non esistesse ne 

 potesse esistere nel latino volgare e parlafo, ma 



